V,2. 



Referate und Besprechungen. 



211 



abweichen. Für eine Einigung- in diesem Punkte führt der Verf. mehrere 

 durchaus zutreffende Gründe an: Systeme von einigermaassen grosser 

 Apertur können nur für eine Bildentfernimg, also auch nur für eine 

 (optische) „Tubuslänge" ihre beste Correction besit- 

 zen. Um mit ihnen das bestmögliche Bild zu erzielen, 

 müssen sie mit dem richtigen Bildabstand gebraucht 

 werden. Zu diesem Zwecke muss aber der praktische 

 Mikroskopiker einerseits wissen, welches diese Bild- 

 entfernung (Tubuslänge) ist, für welche seine Objec- 

 tive corrigirt sind, anderseits muss er die thatsächliche 

 Tubuslänge seines Mikroskops kennen, beziehungsweise 

 leicht zu ermitteln im Stande sein, und endlich muss 

 er, da eben auch hierin noch völlige Verschiedenheit 

 herrscht, wohl berücksichtigen, was der Verfertiger sei- 

 nes Objectivs unter „Tubusläuge" verstanden hat. Wer 

 daher Objective verschiedener Firmen benutzt, muss 

 fortwährend auf der Hut sein, dass dieselbe nicht durch 

 zufällige falsche Stellung des Tubusauszuges an Defini- 

 tion des Bildes Einbusse erfahren; er muss, streng ge- 

 nommen , bei jedem Objectivwechsel die „Tubuslänge" 

 gemäss der Eigenthümlichkeit der betreffenden Objective reguliren. 



Ein solcher Zustand ist natürlich höchst unangenehm und auf die 

 Dauer unhaltbar. Im Interesse aller Betheiligten ist zu wünschen, dass 

 es zu einer Einigung über die „Tubuslänge" komme. Man wird natür- 

 lich, je nach dem Gesichtspunkt, von dem aus man die Frage beurtheilt, 

 zu einer verschiedenen Meinung darüber kommen, welche Dimension 

 und Definition der Tubuslänge, so zu sagen, als normal einzuführen sei. 

 Die thatsächlich herrschende Mannigfaltigkeit entspringt ja offenbar 

 einer solchen Verschiedenheit der Standpunkte, und für jede der ge- 

 wählten Bestimmungsweisen Hesse sich der eine oder andere ihr günstige 

 Umstand anführen. 



Prof. Gage schlägt vor, unter Tubuslänge denjenigen Theil des 

 Tubus (b — d) zu verstehen, den, wie obige Tabelle zeigt, bereits sechs 

 bedeutende Firmen als solchen ansehen, der also von der Ansatzfläche 

 des Objectivs bis an die des Oculars reicht, und diesen Tubus nur in 

 zwei wesentlich verschiedenen Längen zu construiren, als kurzen oder 

 continentalen Tubus von 160 mm und als langen oder englischen Tubus 

 von 254 mm. Ohne diese Wahl als völlig einwurfsfrei hinzustellen, führt 

 Gage als Vortheil derselben an, dass diese Tubuslänge leicht für den 

 „jüngsten Student" bestimmbar sei, und dass ferner Fabrikanten von 



14* 



