X, 1. Apäthy: Ueber die Muskelfasern von Ascaris, 53 



noch nicht oder nur wenig vermindert, so lässt das eigene Wasser, 

 welches aus ihr natürlich nichts auslaugen kann, das destillirte Wasser 

 garnicht oder nur sehr allmählich eindringen. Deshalb ist, wie gesagt, 

 nicht wahrscheinlich, das Bütschli auch in seinen Zupfpräparaten solche 

 Entmischungswaben der contractilen Elemente vor sich hatte , um so 

 möglicher ist es aber, dass ihm in seinen Schnitten auch solche vor- 

 kamen und ihn in seiner Auffassung verstärkten. In den Macerations- 

 präparaten sind es andere Factoren, welche Wabenreihen in den Fibrillen 

 optisch erzeugen können, und diese hängen zum Theil mit dem oben 

 erwähnten zweiten Nachtheil der Beobachtung in destillirtem Wasser 

 zusammen. 



Der einzige Grund, weshalb man gelegentlich Untersuchungsmedien 

 mit niederem Brechungsindex benutzen muss, ist, dass die zu beobach- 

 tenden Structuren in ihrer natürlichen Beschaffenheit zu fein sind 

 um optisch leicht (oder überhaupt) wahrgenommen zu werden; daher 

 sucht man ihnen möglichst dunkle und starke Grenzlinien im mikro- 

 skopischen Bilde zu verleihen. Das eine Mittel dazu ist, den Unter- 

 schied zwischen dem Brechungsiudex der aufzufindenden Structur- 

 elemente und des üntersuchungsmediums so gross als nur möglich zu 

 gestalten. Man darf aber nicht vergessen, dass in dieser Weise nur 

 das Auffinden, das Constatiren des Vorhandenseins erleichtert wird, nicht 

 aber die richtige Beurtheilung der Form, Grösse, Beschaffenheit und 

 gegenseitiger Beziehung der Structurelemente, da ja die dunkeln, breiten 

 Grenzlinien und Schatten nicht zu jenen gehören und vielfach geeignet 

 sind, nicht nur die Feinheiten zu verdecken, sondern auch mannigfaltige 

 optische Täuschungen hervorzurufen, welche natürlich um so grösser und 

 um so schwerer zu controlUren sind, auf je stärkere Vergrösserungen 

 man angewiesen war. 



Handelt es sich um so schwierige Unterscheidungen wie hier, so 

 können mikroskopische Bilder, welche sich blos auf Grund von natür- 

 lichen oder künstlich hervorgerufenen Lichtbrechungsdiiferenzen auf- 

 bauen, nie allein maassgebend sein. Kann man keine anderen t>e- 

 kommen, so muss man indirecte, von unserem mikroskopischen Unter- 

 scheidungsvermögen mehr unabhängige Beweise für die Richtigkeit 

 von dem suchen , was aus solchen mikroskopischen Bildern erschlossen 

 wurde. 



Im allgemeinen kann man sagen , dass das mikroskopische Bild 

 ein um so richtigeres Urtheil über die wirkliche morphologische Be- 

 schaffenheit des abgebildeten zulässt, je geringer der Unterschied in 

 der Lichtbrechung von Structurelement und Untersuchungsmedium sein 



