450 Z'achariacles: Note sur la structiire de l'os. X, 4. 



la metliode de la dlssociation. M. v. Ebner avoiie que par cette methode 

 il n'a reiissi qu'imparfaitement a avoir soiis les yeux de petits frag- 

 ments de fibrilles; cela tiendrait, pense-t-il „ä lenr entrelacement parti- 

 culier et a la iiature de la substance interfibrillaire, qui serait tres re- 

 sistante et ne permettrait pas la dissociation des librilles sur une graiide 

 longueur". L'entrelacement seul ne peiit pas noiis expliquer ponrquoi 

 M. V. Ebner a eclioue dans sa tentative; (juant au cimeut interfibrillaire 

 (Kittsubstanz) qui serait tres resistant, son existence, en realite, n'est 

 rien moins que prouvee. 



Ces petits fragments de übrilles qnc M. v. Ebner a isoles par dis- 

 sociation „sont d'une tenuite extreme et possedent le,s proprietes des 

 fibrilles conjonctives, c'est-ä-dire que, quand on les traite par Tacide 

 acetique, ils se gonflent et finissent par disparaitre; par les alcalis ils 

 redeviennent visibles". En supposant que M. v. Ebner ait isole des 

 petits fragments de fibrilles, il ne nous dit pas comment il les distingue 

 de Celles des fibres de Sharpey. 



Les figures que donne M. v. Ebner ne sont pas plus demonstra- 

 tives ; les fibrilles dans ses coupes sont tres espacees ; on voit de tres 

 gros faisceaux constitues par 8 a 4 fibrilles, dont la tenuite cependant 

 serait extreme d'.apres l'auteur; parfois une seule fibrille constitue un 

 faisceau. Quant aux intervalles, M. v. Ebner les reserve a la Kittsubstanz ; 

 ce ciment interfibrillaire dont Texistence est problematique Jone, en eftet, 

 un grand role dans sa tbeorie fibrillaire ; c'est ce ciment qui contiendrait 

 uniquement les sels calcaires; les fibrilles ne seraient pas calcifiees. 



J'ai ete surtout frappe du petit nombre de prolongements cellu- 

 laires que fait figurer M. v. Ebner dans ses dessins; plusieurs de ses 

 figures ne coutiennent pas une seule coupe transversale de ces prolon- 

 gements; ceci paraitrait au moins etonnant a, cenx qui, appliquant ma 

 metbode de la potasse, ont pu constater le nombre prodigieux de ces 

 prolongements dans tous les sens et meme dans le sens longitudinal. 

 J'estime que la demonstration des fibrilles conjonctives dans les lamelies 

 osseuses laisse a desirer pour le moment ; quaut ä Texistence du ciment 

 interfibrillaire en quantite aussi abondante, eile me parait douteuse. J'ai 

 essaye le procede indique par l'auteur, mais je n'ai pas reussi ä le voir. 



J'admets volontiers toutes les considerations, indiquees plus haut, 

 qui ont conduit M. v. Ebner a etablir son hypothese. En efl'et, l'aspect 

 fibreux, decrit par Sharpey dans Tos, est exact; les phenomenes de 

 Polarisation enonces par M. Ranvier sont incontestables, etc. etc. Mais 

 je trouve insuffisants les faits apportes par M. v. Ebner a l'appui de 

 sa thöorie fibrillaire et je pense que les Clements fibrillaires de l'os, 



