66 



F. Maurer, 



Doch weist Corning darauf hin, dai^ die 6*® — lo^*^ Muskelknospen, wie 

 sie bei der Eidechse bestehen, weder bei Anguis fragilis noch bei Tro- 

 pidonotus natrix nachweisbar sind. Dies läßt doch ihre Beziehung zur 

 Extremitätenanlage vermuten und tatsächlich hat auch Mollier ent- 

 gegen den Angaben Cornings das Eindringen von Muskelknospen 



^/«,' 



,»9^0 oO ' 





W^ 



,d.k 



Fig. 36 a — c. Schnitte durch 

 die Brustflosse von Störembryonen. 

 ",„ ' a) Embryo 7 Tage alt. uf Urwirbel- 

 v' fortsatz. pk primäre Knospe, dk, 



vk dorsale und ventrale Sekundär- 

 knospe, b) etwas älterer Embryo. 

 dk, vk wie bei a. c) älterer Embryo. 

 dk, vk wie oben, dg dorsaler Schul- 

 tergürtel, hg Basales Gürtelstück. 

 vg ventraler Schultergürtel, r Knor- 

 pelstrahl. Nach Mollier. 



bei Lacerta neuerdings noch- 

 mals hervorgehoben , so daß 

 diese Anschauung wohl am 

 meisten für sich hat. 



Die Extremitätenmuskulatur 

 der Vögel geht nach Pater- 

 soN, Kästner und Fischel 

 nicht aus Muskelknospen her- 

 vor, sondern aus Zellmassen, 

 welche der lateralen Myotom- 

 lamelle entstammen sollen. 



Auch bei Säugetieren sind keine Muskelknospen in den Extre- 

 mitätenanlagen gefunden worden. Paterson und Kollmann sehen in 

 der diffusen Zellenmasse, die von der lateralen Myotomlamelle in die 

 Extremitätenplatte eindringt, neben der Anlage für Mesenchymgewebe 

 auch die Myoblastenzellen. 



Nach Kollmann geht bei Säugetieren und dem Menschen die 

 ganze ventrale Rumpfmuskulatur von der lateralen Lamelle der in die 

 ventrale Rumpfhälfte herabwachsenden Myotonie hervor. Diese wölben 

 sich auch in die Extremitätenanlagen ein, die sogar früher ihr Myo- 



