398 Felix, Entwickelung der Harnorgane. 



Terebelliden , gewinnt erst dann eine feste Basis, wenn wir die Ent- 

 wickelnng der Nephridialkanäle kennen. 



Von den Verhältnissen bei Wirbeltieren gehen Haddon (1887), 

 Beard (1887) und Boveri (1892) aus. Haddon und Beard nehmen 

 an, daß sich die Harnkanälchen der Wirbeltiere (die Untersuchungen 

 BovERi's über die Harnkanälchen des Aniphioxus waren noch nicht 

 ausgeführt) ursprünglich in einer Längsfurche der Haut nach außen 

 öffneten. Die Längsfurche, welche kaudalwärts bis zur Kloake reichen 

 sollte, hätte sich dann abgeschnürt und den Harnleiter geliefert. 

 BovERi (1892) geht noch einen Schritt weiter. Auch er nimmt an, 

 daß der Harnleiter durch Abschnürung einer Rinne der äußeren Haut 

 gebildet wurde, er sieht aber diese Rinne bereits im Amphioxus vor- 

 handen und zwar in dem Peribranchialraum, welcher als eine Rinnen- 

 bildung des Ektoderms angelegt wird (s. Fig. 48, p. 99). Der Peri- 

 branchialraum wird zw'ar als eine unpaare ventral gelegene Rinne 

 angelegt und wächst erst später in den Körper nach rechts und links 

 ein- und dorsalwärts, w^ährend die Anlage des primären Harnleiters 

 von Anbeginn paarig ist; doch entspricht diese ontogenetische Ent- 

 wickelung des Peribranchialraumes wohl kaum seiner phylogenetischen, 

 die wir uns wohl nicht anders vorstellen können, als daß zwei paarige 

 Opercularfalten dorsal von den Kiemen entstehen, die Kiemen über- 

 deckend ventralwärts herabwachsen und miteinander in der ventralen 

 Mittellinie verschmelzen ; die ontogenetisch unpaare Anlage des Peri- 

 branchialraumes würde also einer Homologie mit dem paarigen Harn- 

 leiter nicht im Wege stehen. So folgerichtig und klar die BovERi'sche 

 Hypothese erscheint, so können wir uns auf Grund unserer heutigen 

 Kenntnisse unmöglich ihr anschließen. Soweit wir namentlich bei 

 Anamniern die Verhältnisse kennen — und das wird bereits von 

 FiELD (1891) hervorgehoben — entsteht der primäre Harnleiter aus 

 dem Mesoderm oder wächst bei einigen frei aus, nie aber schnürt er 

 sich aus dem Ektoderm rinnenförmig ab; dasselbe gilt für Reptilien 

 und Vögel, erst bei den höchstgestellten Säugetieren tritt eine Ver- 

 schmelzung mit dem Ektoderm auf, sie kann natürlich nicht zu einer 

 Ableitung von den Verhältnissen bei Amphioxus verwendet werden. 

 Nun ist diese ontogenetische Entwickelung, mag sie innerhalb des 

 Wirbeltierstammes noch so übereinstimmend sein, niemals ein Beweis 

 gegen die phylogenetische Ableitung des primären Harnleiters aus 

 dem Ektoderm. Wir haben aber oben klarzulegen gesucht , daß 

 die Harnkanälchen des Amphioxus nicht den Vornierenkanälchen der 

 Kranioten homolog sein können , weil sie den Protonephridien oder 

 Nephridien der Anneliden entsprechen, während wir die letzteren 

 von den Genitalkanälchen der Anneliden ableiteten; sind die queren 

 Kanälchen einander nicht homolog, so sind es selbstverständlich auch 

 nicht die beiden Längsrinnen, in welche sie einmünden, Peribranchial- 

 raum und primärer Harnleiter. 



Die Theorieen von Goodrich (1895) und Lang (1903) versuchen 

 deshalb ganz folgerichtig die Ableitung des Sammelganges nicht von 

 einem Längskanal, welcher die Nephridien der Annehden unter- 

 einander verbindet, wie das thatsächlich bei Lanice conchilega und 

 Loimia medusa der Fall ist, sondern von einem Längskanal, w'elcher die 

 einzelnen Genitalkanälchen aufnimmt und ihre Produkte zu einer 

 einzigen Oeffnung leitet ; für diesen Längskanal möchte ich die Bezeich- 

 nung Gonodukt verwenden. Ich bemerke dabei ausdrücklich, um Ver- 



