478 



H. POLL, 



spätere Leben hinein erhalten. So findet auch die Unregelmäßigkeit 

 dieser Befunde nicht nur der Species, sondern auch dem Individuum 

 nach ihre zwanglose Erklärung. 



Mit der Durchtrennung aller Verbindungen, die den Interrenal- 

 körper an seine Umgebung hefteten (Fig. 304), mit der Rückbildung 



Fig. 304. Schnitt durch einen 

 Embryo von Spinax niger mit 70 bis 

 71 Urwirbehi, kaudalwärts von dem 

 der Fig. 302. Die abgelöste Zwischen- 

 nierenanlage (zw) frei im embryo- 

 nalen Stützgewebe zwischen Aorta 

 (a), Vena caudahs (r) und den Ur- 

 nieren kanälchen (xik). m Myotom. 

 mes Gekrösewurzel. e Epidermis, sy 

 Ganglion sympathicum. c Cölom- 

 epithel. 



V mes 



des kranialen Abschnittes ist die Organogenese des Interrenalkörpers 

 beendet; seine Lageveränderungen lassen sich hinreichend durch das 

 Wachstum der Urnieren, die ihn eng zwischen sich pressen, erklären, 

 und seine weiteren Umgestaltungen fallen sämthch in das Gebiet der 

 Histiogenese. 



Diese Darstellung der Organogenese der Zwischennieren deckt sich mit den be- 

 sonders in den jüngst erschienenen Schriften (WELDOisr 1885, Aichel 1900, Hoff- 

 mann 1900, Hallee, 1901) vertretenen Ansichten gerade in dem wesentlichsten 

 Punkte durchaus nicht: in der direkten Ableitung des Interrenalorgans vom Cölom- 

 epithel. Sie knüpft an die ältere Anschauung von van Wuhe (1889) und C. Eabl 

 (1890) an und verwirft die Annahme eines mesonephrischen Ursprungs, wie ihn jene 

 Beobachter schildern. 



Die Anhänger dieser Theorie stützen sich auf drei Beweise aus den verschie- 

 denen Entwickelungsperioden : 



1) Weldon und Aichel beobachteten segmentale, medial wärts gerichtete, hohle 

 Divertikel oder solide Zellensprossen, die von den Urnierentrichtern in die Gekröse- 

 wurzel hineinragten. Aus ihrer Verschmelzung in transversaler wie in longitudiiialcr 

 Richtung gehe, so führten sie aus, der unpaare Interrenalstab hervor. 



2)"Weldon und C. K. Hoffmann fanden die fertige Anlage in inniger 

 segmentaler Verbindung mit den Urnierentrichtern oder -kanälchen. 



3) C. K. Hoffmann beobachtete, daß die fertige Zwischenniere sich histologisch 

 stellenweise von den Urnieren kanälchen nicht trennen ließ, und vermutete daher, daß 

 sich einzelne Verbindungen beider Organe aus der Entstehungszeit dauernd er- 

 hielten. 



Haller fußt auf den Ausführungen von Weldon und Aichel; er vertritt 

 die Meinung, daß der Interrenalkörper aus Urnierenschläuchen bestände, die in 

 Rückbildung begriffen seien und in seiner Gesamtheit die Summe der Suprarenal- 

 körper des Aletanephros darstelle. Gründe oder Beobachtungen führt er nicht an. 

 Diese Ansicht bedeutet etwa einen Rückschritt um rund 30 Jahre, in die Zeit von 

 Semper (1875, p. 40) hinein. 



Es gelingt, die thatsächlichen Beweismittel dieser Theorie : die Beobachtung von 

 hohlen (Weldon 1885) oder soliden (Aichel 1900) Zelleusprossen der Urnieren- 

 trichter als irrtümlich (Rabl 1896, Poll 1903), die segmentalen innigen Ver- 

 bindungen mit dem Mesonephros (Weldon , C. K. Hoffmann 1900) als einer 

 anderen Deutung fähig (Poll 1903), den stellenweise sehr innigen Zusammenhang 

 des fertigen Organes mit der Urniere als nicht beweisend zu entkräften (Poll 1903). 



Für die Abkunft aus dem Cölomepithel können folgende Beobaclitungen ins 

 Feld geführt werden : 



1) Die erste Anlage der Zwischenniere bilden Zellenvermehruugsprozesse des 

 Cölomepithels der Gekrösewurzel (van Wuhe 1889, Rabl 1896) zu einer Zeit, da 

 eine Urniere überhaupt noch nicht existiert (Poll 1903). 



