Die Entwickelung dei- Nebennierensysteme. 513 



wenden mußte, um ihre Existenz überhaupt sicher zu stellen. Das 

 Bild dieser innigen Nachbarschaft sowohl, wie auch ihre sekundäre 

 Entstehung hatte schon Braun (1882) erkannt und warnend als eine 

 Quelle möglicher Täuschung über die Abstammung der Zwischenniere 

 von Teilen der Urniere gekennzeichnet. 



Trotzdem sind ihr in der Folge Weldon (1885) und C. K. Hoffmann (1889) 

 zum Opfer gefallen und noch heute erscheint in der Litteratur (COE und Kunkel 

 1905) die Nebenniere der Lacertilier unter den Restorganen des WoLFFschen Körpers. 

 Diese Fragen über Ort, Art und Zeit der Bildung des Interrenalorganes sind mit 

 der Diskussion über das Problem der Urogenitalverbindung aufs engste verknüpft. 

 Die Fig. 335 giebt in der schon oben (Fig. 310) benutzten Ausdrucksweise die ver- 

 schiedenen Ansichten der Autoren über diesen Punkt wieder. Einerseits hat 

 keiner den Beweis für den primären, genetischen Zusammenhang der Zwischen- 

 niere mit dem Strangsystem zu erbringen vermocht — Weldon's in der Fig. 336 

 (1885) wiedergegebenen Versuch wird jeder als recht unsicheren Befund beurteilen 

 müssen — anderseits geht aus ÖOULIE's Darstellung die sekundäre Natur wenigstens 

 der Verbindung mit dem Mesonephros klar hervor. Die Beziehung zur Keimdrüse 

 bedarf noch der näheren Aufklärung; die Deutung von v. Mihalcovks (1885): 

 der Zusammenhang der Sexualstränge und Nebenniorenstränge sei nicht auf- 

 fallend, denn beide entstammen dem Cölomepithel, diese direkt, jene indirekt, be- 

 friedigt nicht; er stellt sich den Vorgang der indirekten Entstehung der Sexual- 

 stränge so vor, daß sie sich durch Zusammenlagerung der Nachkommen ehedem ins 

 Keimfallengewebe hineingewanderter Zellen bildeten, und man sieht nun nicht recht, 

 wie diese sich den durch ihr Auscheiden aus dem P^pithel verlorenen Zusammenhang 

 mit dem Nachbarepithelbezirk doch sollten erhalten können. Keiner der Befunde 

 aller Beobachter berechtigt zu dem Schluß, den von v. Mihalcovics aufstellte: 

 die Nebenniere sei ein abgetrennter Teil der geschlechtlich undifferenzierten, also 

 auf einem niedrigen .Stadium der Entwickelung verharrenden Geschlechtsdrüsen, der 

 mit erfolgter Trennung eine andere physiologische Funktion übernommen habe. 



Der ungarische Forscher ist Beweis und Abbildung für eine Idee der Abkunft 

 des Interrenalorgans vom Peritonealepithel schuldig geblieben. In der gesamten 

 Litteratur existiert nur bei einem Autor eine Abbildung, der man eine solche Deutung 

 geben könnte, allerdings sehr gegen die Absichten des Beobachters selbst. Auf Wel- 

 don's (1885) Bild (Fig. 337) von einem 4,5 mm langen Embryo von Lacerta muralis 

 mit 23 Urwirbeln sieht man vom Cölomepithel unmittelbar am Gekrösewinkel einen 

 auf breiter Grundfläche ruhenden Zapfen von der Form etwa eines schiefen Kegels 

 emporstreben ; er legt sich mit seiner Spitze an die Wand der unteren Hohlvene an, 

 deren Endothelhäutchen glatt über ihn hinwegzieht, stößt mit seiner lateralen Fläche 

 allerdings eng an die mediale Wand der Kapsel des MALPiGHi'schen Körperchens 

 der Urniere an und besteht aus dichtgelagerten, großen, polygonalen Zellen. Solcher 

 Anlagen kennt Weldon (1885) eine größere Anzahl, vom letzten oder vorletzten 

 Segmente vor dem Kopfende der Keimleiste an bis zu ihrem Schwanzende hin. Er 

 deutet sie als Anlage von Hodennetz und Zwischenniere und leitet sie aus der Fig. 336 

 ab. Den Zusammenhang mit dem Cölomepithel schweigt er gänzlich tot. Ob dieser 

 Umdeutungsversuch richtig ist, bleibe dahingestellt: mit Rücksicht auf die Dar- 

 stellung bei VON Mihalcovics (1885) dürfte es allerdings nicht wahrscheinlich sein 

 (vgl. PoLL, 1904, p. 228). 



Wenn man nun annimmt, daß die sekundär erworbenen innigen nachbar- 

 schaftlichen Beziehungen der Zwischenniere es waren, die die Forscher über deren 

 Ursprung irregeführt haben, so können bis zu einem gewissen Grade ihre weiteren Be- 

 funde doch so umgedeutet werden, daß sie in den Rahmen der vergleichend-embryo- 

 logischen Anschauungen hineinpassen. Eines muß allerdings dabei vorausgesetzt 

 werden — und diese Voraussetzung ist außerordentlich unsicher, — 

 daß nämlich wirklich alle die von den Autoren als Zwischenniere geschilderten Teile 

 abgelöste interrenale Knospen gewesen sind; es ist sehr zu vermuten, daß sich ihre 

 Schilderungen vielfach auf Fortsätze der MALPiGHi'schen Körpercheu wie die oben 

 (p. 505) erwähnten oder auf Stränge des Keimdrüsen netzes beziehen. Unter jener 

 Voraussetzung würde man in den Darstellungen von Weldon (1885) und Hoffmann 

 (1889) das für die Lepidosaurier vermißte Entwickelungsstadium eines gegliederten, 

 aus einzelnen Knospen bestehenden Zwischennierensystems zu er- 

 blicken haben. Vornehmlich die ungenauen Zeitangaben bei Hoffmann erschweren 

 allerdings ein sicheres Urteil über diesen Punkt. Abweichungen bleiben für die 

 Einzelheiten in hinreichender Zahl übrig. Das rostrale Ende der Interienalkette 

 verlegen alle Forscher in die Nachbarschaft des Kopfendes der Keimdrüsenanlage, 

 bald in die gleiche Höhe, bald um ein kürzeres oder längeres Stück kranial wärts 



Handbuch der Entwickelungslehre. 111. 1. o'o 



