Die Entwickelung der Nebennierensysteme. 595 



gehen, deren Lichtung obliteriert, deren Zellen zu proliferieren be- 

 ginnen: so entstehen die Zwischennierenstränge. Abgesehen von der 

 Kritik C. K. Hoffmann's (1892) haben die besonders auf diesen 

 Punkt gerichteten Untersuchungen von Soulie (1903) aufs klarste 

 dargethan, daß zwar die ÜABL'schen Vornierenreste vorhanden sind, 

 aber mit der Bildung der interrenalen Knospen nichts zu thun haben, 

 daß sie noch bestehen, wenn längst schon die Zwischenniere vor- 

 handen ist, und daß beide Bildungen stets durch einen weiten Zwischen- 

 raum getrennt bleiben. Minervini's Ansicht (1904) endlich, der ohne 

 jede Kenntnis der Litteratur jüngst aufs neue die Abstammung von 

 der Vorniere beim Hühnchen für wahrscheinlich erklärt, bedarf keiner 

 weiteren Widerlegung, da er auf Beobachtungen verzichtet und den 

 Schwerpunkt der Beweisführung auf die bereits näher gewürdigten 

 Befunde an den niederen Wirbeltieren verlegt. Wie wenig überzeugend 

 überdies die Pronephrosnatur der RABL'schen Stränge ist, beweist nichts 

 besser, als daß sie später ohne weiteres als proximale Urnierenab- 

 schnitte angesprochen werden konnten. 



Wie unglaublich lebenszäh die Idee eines inneren Zusammen- 

 hanges zwischen Interrenalorgan und Vorniere ist, erhellt am besten 

 aus der neuesten Veröffentlichung über die Entwickelung der Zwischen- 

 niere: Keibel (1903, 1904) sieht zwar ebenfalls das Cölomepithel als 

 Mutterboden der Zwischenniere an , wie denn auch die Bilder bei 

 Echidna aufs glücklichste zu der vergleichend-embryologisch sicher- 

 gestellten Thatsache des autonomen Ursprunges stimmen. Auch der 

 Aufbau der Anlage erinnert nicht im entferntesten an Pronephros- 

 strukturen : und doch hält er es für notwendig, auf die topographischen 

 Beziehungen des vordersten Endes der Zwischenniere zu den Vor- 

 nierentrichtern hinzuweisen, als auf einen Punkt, der wohl den Gedanken 

 an eine Deutung der Anlage als eines rudimentären Pronephrosglomerulus 

 wachrufen könnte: dieser Zusammenhang ist, wie ein Vergleich seiner 

 Texttigur 2S (1904) mit der Fig. 320 (p. 503) lehrt, sicherlich als eine 

 sekundäre und rein syntopische Beziehung aufzufassen , die eine 

 Interrenalknospe dort mit dem Vornierentrichter, hier mit dem Vor- 

 nierenglomerulus erwarb. 



D a s Z w i s c h e n n i e r e n s y s t e m li a t m i t d e m M e s n e p h r s 

 morphologisch keinerlei Zusammenhang. 



Die Bilder, die zu Gunsten der Mesonephrostheorie ins Feld ge- 

 führt wurden, kommen zum weitaus größten Teile durch nachträg- 

 lichen Erwerb topographischer Beziehungen zu stände, nachdem die 

 primären in Verlust geraten sind : jene sekundären Zustände wurden 

 als ursprüngliche genetische Verbindungen mißdeutet. Zum anderen 

 Teile stammen die Anhaltspunkte aus willkürlichen Umdeutungen un- 

 zureichender entwickelungsgeschichtlicher Beobachtungen. Drittens 

 versuchte man, Beziehungen im ausgebildeten Organismus teils nor- 

 maler, teils anormaler Art in jenem Sinne zu verwerten. 



Soweit embryologische Befunde die Idee eines Wesenszusammen- 

 hanges der Zwischenniere mit den Trichtern (Aichel 1900), den 

 Kanälchen, besonders den MALPiGHi'schen Körperchen (Weldon 1885, 

 Semon 1887, C. K. Hoffmann 1886, 1889, 1892, 1900, 1902), oder 

 endlich mit dem Gange der Urniere (Huot 1898, 1902) zu stützen 

 schienen, darf getrost auf ihre in allen Wirbeltierklassen gelungene 

 Widerlegung in der speziellen Entwickelungsgeschichte (s. p. 478, 481, 

 485, 513, 520) verwiesen werden. Mit dem exkretorischen Apparat 



38* 



