668 Felix ii. Bühler, Entwickelung der Geschlechtsorgane. 



Unterschiede bestehen ; zweitens zeigt ein Vergleich des histologischen 

 Aufbaues beider den allmählichen Uebergang des einen Abschnittes 

 in den anderen ; drittens haben wir in den Vertretern der gleichen 

 Familie verschieden lange Eierstöcke, so daß in den entsprechenden 

 Segmenten bei dem einen ovarialer, bei dem anderen freier Eileiter 

 liegt; endlich haben wir viertens Teleostier kennen gelernt (Zoarces, 

 Cyclopterus lumpusj, bei denen der erste Abschnitt des Eileiters fehlt 

 und der Eierstock bis an den Porus genitalis heranreicht. Wir müssen 

 aus all diesen übereinstimmenden und einander ergänzenden Thatsachen 

 schließen, daß der freie Abschnitt des Eileiters nichts anderes ist als 

 ein rückgebihleter resp. nicht zur vollen Ausbildung gelangender Ab- 

 schnitt des Eiei'stockes, d. h. ein ovarialer Eileiter. 



Ganz anders verhält es sich mit dem distalen Abschnitt des Ei- 

 leiters. Von ihm lehrt uns zunächst die vergleichende Anatomie, daß 

 er Selbständigkeit besitzt, d. h. daß er zur Ausbildung gelangt, auch 

 wenn das mittlere Stück des Eileiters fehlt. Die Ontogenie dieses 

 Stückes ist noch nicht ein wandsfrei in allen ihren Etappen dargestellt, 

 doch zeigt sie bereits die Möglichkeit, diesen kaudalen Abschnitt als 

 etwas qualitativ von dem kranialen Abschnitt Verschiedenes aufzufassen ; 

 er scheint aus einer Angliederung eines Leibeshöhlenabschnittes an 

 den kranialen Abschnitt hervorzugehen (siehe Abschnitt : eiabführende 

 Wege der Teleostier). 



Was die Homologisierungsversuche des Eileiters mit dem Müller- 

 schen Gang anbetrifft, so haben wir bereits die Versuche Waldeyer's. 

 Balfour's und Semper's erwähnt, diesen Vergleich als berechtigt 

 hinzustellen. Auch Jungersen (1889) und G. Schneider (1895) 

 sind nicht abgeneigt, eine solche Ableitung für möglich zu halten. 

 Wenn wir den mittleren Abschnitt des Eileiters für ein reduziertes 

 Stück des Eierstockes halten, so fällt für uns jede Möglichkeit dahin, 

 diesen Abschnitt mit dem MÜLLER'schen Gang zu vergleichen. Wir 

 müssen deshalb sagen, daß der ovariale Eileiter der Teleostier eine 

 Bildung sui generis ist. Die einzige Möglichkeit einer Homologie mit 

 dem MÜLLER'schen Gang besteht nur für den distalen Eileiterabschnitt; 

 solange dessen Entwickelung nicht über alle Zweifel sichergestellt ist, 

 stehen aber alle Hypothesen über ihn mehr oder weniger in der Luft. 

 Hinzufügen will ich noch, daß unsere heutigen Kenntnisse gegen eine 

 solche Homologie sprechen. 



Ueber die Ausdehnung des Eierstockes können wir mit wenigen 

 Worten hinweggehen. Der Eierstock hat sich ursprünglich sicher über 

 den größten Teil der Leibeshöhle erstreckt, die vordere Grenze wird 

 durch die Vorniere, resp. ihren Glomerulus, die hintere von dem 

 After gebildet. Nehmen wir diese Grenzen für die ursprüngliche 

 Ausdehnung, wie sie vergleichend-anatomische Betrachtung und onto- 

 genetische Untersuchung festgesetzt haben, so sind die meisten Eier- 

 stöcke mein- oder minder zurückgebildet. Von dieser Erwägung aus- 

 gehend, müssen wir auch die bandförmigen Eierstöcke der Salmoniden 

 und Muränoiden als zurückgebildet betrachten. Diese Kückbildung 

 wird thatsächlich dadurch erwiesen, daß sich die Genitalzellen bei ihrem 

 ersten Auftreten über eine größere Rumpfstrecke ausbreiten, als sie 

 später einnehmen. 



2. Homologie zwischen männlichen nnd weiblichen Geschlechtsorganen. 



Die Homologisierungsversuche zwischen männlichen und weiblichen 

 Geschlechtsorganen stoßen auf erhebliche Schwierigkeiten, Schwierig- 



