826 Felix u. Bühler, Entwickelung der Geschlechtsorgane. 



ferner, daß die Fori neu gebildet werden und zwar sehr spät. Nun 

 sind solche Ergebnisse der Ontogenie für phylogenetische Ableitungen 

 mit Vorsicht aufzunehmen, es spricht aber ferner gegen die Ableitung 

 der Fori abdom., von Vornierenkanälchen ihre Mehrzahl, wir haben 

 oben festgestellt, daß wir gezwungen sind, neben zwei mittleren zwei 

 seitliche Fori anzunehmen. Wir müßten also die Erhaltung von im 

 ganzen vier kaudalen Vornierenkanälchen annehmen, die dann einer 

 ganz merkwürdigen Lageverschiebung unterlägen. Weiter spricht 

 gegen die Ableitung die Vereinigung des mittleren Faares zu einem 

 unpaaren Forus. Halten wir die Fori für eine Neuerwerbung, ent- 

 standen durch das selbständige Auswachsen des hinteren Leibeshöhlen- 

 endes, so macht uns die Unpaarigkeit keine theoretischen Schwierig- 

 keiten, denn die teilweise Rückbildung des Mesenterium dorsale; ist 

 eine nicht bloß bei den Tieren dieser Gruppe leicht zu konstatierende 

 Tatsache ; mit ihr wäre die unpaare Bildung sofort erklärt. Halten 

 wir dagegen die Fori für Vornierenkanälchen, so müssen wir neben 

 der Rückl)ildung des Mesenterium dorsale eine totale Vereinigung 

 der paarig angelegten Kanälchen voraussetzen. Als letzter Grund 

 endlich, der gegen eine Ableitung der Fori vom Exkretionskanälchen 

 spricht, ist ihr gleichzeitiges Vorkommen mit funktionierenden Ab- 

 leitungswegen, welche aus Teilen des Exkretionssystems entstanden sind 

 (Selachier, Ganoiden). Das Ergebnis dieser Erörterung muß sein : 

 nach unseren heutigen Kenntnissen ist eine Ableitung der Fori abdom. 

 von \'ornieren- resp. Genitalkanälchen nicht möglich, die Fori sind 

 selbständige, auf unbekanntem Wege neu erworbene Bildungen, die 

 ursprünglichen Ableitungswege dagegen sind vollständig in den Dienst 

 des Exkretionssystems übergetreten und beteiligen sich nicht mehr an 

 der Bildung der Geschlechtsdrüsenausführwege. 



Wie diese Neuerwerbung vor sich gegangen ist, darüber kann 

 ich nur eine Vermutung bieten. Die Umwandlung eines Teiles der 

 Leibeshöhle zu einem Gebilde, welches durch die Gewinnung einer 

 besonderen Ausmündung nach außen eine gewisse Selbständigkeit 

 zeigt, läßt sich am ehesten noch mit der stark reduzierten Bildung 

 eines Nierenrandkanales vergleichen, der gleichfalls ein Abkömmling 

 der Leibeshöhle ist und gleichfalls seine Selbständigkeit durch Er- 

 werbung einer besonderen Ausmündung nach außen beweist. Die Be- 

 gründung meiner Vermutung kann ich erst geben, wenn wir die Hypo- 

 thesen über die Ableitung der einzelnen Ductus deferentes besprochen 

 haben (s. p. 830). 



b) Ableitung d e r U r o g e n i t a 1 v e r b i n d u n g u n d d e s D u c t u s 

 defereus der Teleo stier und einiger Ganoiden. 



Die Urogenitalverbindung gelangt bei beiden Geschlechtern zur 

 Anlage, aber nur beim männlichen zur Ausbildung. Das Wesen der 

 Urogenitalverbindung des Männchens besteht in folgendem: 1) Zwischen 

 einem Teil der Urnierenkanälchen und den Bildungsstätten der Sper- 

 matozoen, den Hodenfollikeln, werden Verbindungskanäle, Vasa efferentia 

 entwickelt. 2) Die so ausgezeichneten Urnierenkanälchen treten samt 

 dem primären Harnleiter vollständig in den Dienst des Geschlechts- 

 apparates über. 3) Zwischen den quer verlaufenden Vasa efferentia 

 bildet sich eine Längskommissur aus, der Nierenrandkanal, welcher 

 als zweiter Längskanal neben und parallel dem Ductus deferens verläuft. 



Die Entwickelung der Urogenitalverbindung, wie wir sie oben im 



