832 Felix ii. Bühler, Entwickelung der Geschlechtsorgane. 



zu vergleichen. Das Gleiche gilt aber für die Einmündung des Ga- 

 noideneileiters in den primären Harnleiter. Diese Einmündungsart 

 ist ein Endzustand, der selbstverständlich auf verschiedenem Wege 

 erreicht werden kann. Es ist keine Tatsache bekannt, die sich im 

 Sinne einer unvollständigen Abspaltung des Ganoideneileiters vom pri- 

 mären Harnleiter verwerten ließe, dagegen meldet Lebedinsky (1895) 

 von einer weiblichen Calamoichthyslarve und Jungersen (1889) von 

 einem männlichen jugendlichen Acipenser, daß die Eileiter blind 

 endigen ; beide Thatsachen lassen sich wohl kaum anders gebrauchen, 

 als in dem Sinne, daß die Vereinigung zwischen Eileiter und pri- 

 märem Harnleiter eine sekundäre ist, das würde aber der Gegen- 

 BAUR'schen Hypothese vollständig widersprechen. 



Hierzu kommen die Verhältnisse bei Lepidosteus. Dieser Ganoid 

 hat einen Eileiter, der überhaupt kein Ostium abdominale besitzt, der 

 genau so gebaut ist, wie ein Teleostiereileiter, indem er die Fort- 

 setzung eines ovarialen Eileiters darstellt. Da wir wissen, daß dieser 

 ovariale Eileiter des Lepidosteus wenigstens in seinem kranialen Ab- 

 schnitt als parovarialer Eileiter entsteht, so würde in den Verhält- 

 nissen des Lepidosteus nicht ein Anschluß an die Selachier, sondern 

 an die Teleostier gegeben sein. Diese Verhältnisse der Selachier 

 stehet! also in der ganzen Vertebratenreihe vereinzelt da. 



Eine weitere Schwierigkeit für die Ableitung des Selachiereileiters 

 von dem primären Zustand liegt in der Entwickelung einer Urogenital- 

 verbindung auch beim weiblichen Geschlecht und dem Auftreten eines 

 Eileiters beim Männchen. Wenn wir den primären Harnleiter in den 

 Ductus deferens des Männchens übergehen lassen, so können wir nicht 

 auch noch den Eileiter als eine primäre Bildung, gleichfalls aus dem 

 primären Harnleiter hervorgegangen, ansprechen. Dieser Widerspruch 

 ist aber lösbar. Wenn wir, wie wir das oben gethan haben, an- 

 nehmen, daß der Wirbeltiervorfahre hermaphroditisch war, und daß 

 er aus dem beiden Geschlechtern gemeinsam dienenden Ausfühi'ungs- 

 gang ditferente Ableitungswege für beide Geschlechter entwickelt hat. 

 so können sowohl Eileiter wie Ductus deferens nebeneinander vom 

 primären Harnleiter abgeleitet werden. Wir müssen nur annehmen, 

 daß der primäre Harnleiter sich nicht in 2, sondern in 3 Rohre spaltet, 

 in einen dorsal gelegenen Gang, repräsentiert durch die Summe der 

 Nebenharnleiter (s. p. 207), einen mittleren Gang, den Urnierengang, 

 der zum Ductus deferens wird, und einen ventralen Gang, welcher 

 sich zum Eileiter umwandelt. Die Abspaltung der Nebenharnleiter 

 hat den Zweck, die schädliche Wirkung des Urins auf die Sperma- 

 tozoen zu beseitigen ; sie unterbleibt sofort, wenn, wie bei den Am- 

 nioten, für die Exkretionstätigkeit ein neues Harnorgan, die Nachniere, 

 geschaffen wird. Die weitere Teilung des primären Harnleiters in 

 Ductus deferens und Eileiter könnte durch die verschiedene Größe 

 der beiden Geschlechtsi)rodukte Ei und Samenfaden erklärt werden, 

 für die kleinen Samenfäden genügt ein enges Rohr, die großen Eier 

 brauchen auch einen erweiterten Ausfuhrweg. Diese Erweiterung be- 

 schränkt sich in der Ontogenie der Selachier auf die ventrale Hälfte 

 des primären Harnleiters und führte zu einer unvollkommenen Ab- 

 grenzung eines dorsalen und ventralen Rohrabschnittes ; aus der un- 

 vollkommenen Abgrenzung hat sich dann allmählich die vollständige 

 Scheidung zwischen Eileiter und Ductus deferens gebildet. 



Wir können also den Eileiter der Selachier als einen Ursprung- 



