Varietäten, Descendenz, Hybriden. 299 



Veränderungen erfahren haben, welche allgemein als das Resultat 

 einer stärkeren Beschattung und grösseren Bodenfeuchtigkeit be- 

 trachtet werden. 



In der Tat zeigen Versuche, in welchen C. glabrata in Lein- 

 saaten (oder unter Papierzilindern) kultiviert wurde, dass ihre Ve- 

 getationsorgane alle morphologischen und anatomischen Merkmale 

 der C lUiicola annehmen. C linicola zeigt dagegen bei der Kultur auf 

 freiem Felde, in Bedingungen, welche den Lebensverhältnissen von 

 C. glabyata entsprechen, eine grosse Konstanz ihrer t3^pischen Merk- 

 male. Da aber die zarte, schwächliche, Struktur der Pflanze als 

 Material für natürliche Zuchtwahl kaum in Betracht kommen dürfte, 

 so schliesst Verf. aus der Tatsache dieses Festhaltens der typischen 

 Merkmale in mehreren Generationen auf die Möglichkeit einer 

 Vererbung der erworbenen Eigenschaften. 



Wenn also die Vegetationsorgane der C. linicola den deutlichen 

 Stempel einer direkten Einwirkung der in dichten Leinsaaten herr- 

 schenden Verhältnisse tragen, können die Differenzen in den Fort- 

 pflanzungsorganen nicht auf diesen Umstand zurückgeführt werden. 

 Sie sind vielmehr das Resultat eines Selektions-prozesses, welcher 

 beim Sortieren und Reinigen der Leinsamen stattgefunden hat. Die 

 Leinsamen sind grösser als diejenigen der C. glabrata, und deshalb 

 musste gerade die Samengrösse den Ausgangspunkt für diesen 

 unbewussten Zuchtwahlprozess bilden. Das Studium der individuellen 

 (fluktuierenden) Variation bei C. glabrata und linicola zeigt, dass mit 

 der Grösse der Samen auch diejenige der Früchte steigt, ihre Zahl 

 dagegen abnimmt. Dieselben Korrelationen treten auch beim Ver- 

 gleich der Fruchtstände aller vier Arten zu Tage, indem in der 

 Reihe C. microcarpa, pilosa, glabrata, linicola eine allmäliche Zu- 

 nahme der Samen- und Fruchtgrösse und eine entsprechende Ab- 

 nahme der Früchtezahl beobachtet wird. 



Es sind also kleine Abweichungen, individuelle Variationen, 

 und nicht Mutationen im Sinne de Vries', welche das Material zu 

 dieser Auslese geliefert haben. Ausserdem weist Verf. nach, dass 

 die individuellen Variationen in diesem Falle keineswegs mit den 

 Ernährungsmodifikationen indentifizirt werden dürfen, wie das von 

 de Vries behauptet wird. 



Specielle Kulturversuche unter verschiedenen Ernährungsbe- 

 dingungen zeigen nämlich, dass die dadurch hervorgerufenen Modi- 

 fikationen ein ganz anderes Bild bieten. Sie sind durch folgende 

 Merkmale charakterisirt: eine Verminderung der Früchtezahl ist 

 mit einer Verminderung ihres Volumens und ihrer Samenzahl ver- 

 bunden, während das Gewicht der Samen nur sehr wenig variiert. 



Die individuelle Variation zeigt dagegen bei abnehmender Früchte- 

 zahl eine Zunahme ihres Volumens; die kleineren Früchte enthalten 

 nicht weniger Samen, als die grösseren, und das Gewicht der Samen 

 verändert sich ungefähr im direkten Verhältniss zum Gewicht 

 der Früchte. 



Verf. vertritt also die Ansicht, dass die Ernährungsmodifika- 

 tionen von den durch innere Ursachen erzeugten individuellen 

 Variationen sehr wohl unterscheidbar und durch Selektion fixirbar 

 sind. Eine Stütze für diese seine, den Ausführungen von de Vries 

 direkt widersprechende Ansicht findet Verf. auch in der Arbeit 

 Johannsens „Ueber Erblichkeit in Populationen und in reinen 

 Linien". 



Der zweite, viel kürzere Teil der Arbeit ist der Frage über die 

 Abstammung der leinbewohnenden Spergiila niaxima Weihe und 



