492 W. Wen (11 er: Physikalische Physiologie 1921—1922 ^2Q 



Selbst bei stärkster Dosis ist nur eine äußerst geringe Schwächung festzu- 

 stellen. Eine völlige Sterilisation ist auf diese Weise nicht zu erreichen. 



242. De Fazi. Rom. et Rem. Azione dei raggi ultra violetti sul 

 Saccharomyces cerevisiae. (Aiti R. Accad. Lincei 1922, 5. Ser. Rend., Cl. Sc. 

 fis. mat. nat. 31, p. 31—32.) — Ref. in Bot. Ctrbl., N. F. II, 1923, p. 273. 



243. (iarduer. W. A. Effect of Light on Germination of Light- 

 Sensitive seeds. (Bot. Gazette 71, 1921, p. 249—288.) — Ref. in Zeitschr. 

 f. Bot. 14, 1922, p. 564—566. 



244. Garner. "NV. W. and Allard. H. A. Effect of the relative lengtb 

 of day and night on flowering and fruiting of plants. (Ann. 

 Report Smithson. Inst. 1920 [1922], p. 569—588, 2 Textfig., 17 Taf.) — Ref. 

 in Bot. Ctrbl., N. F. II, 1923, p. 455. 



245. Harvey, R. B. Growth of plants in artificial light. (Bot. 

 Gazette 74, 1922, p. 447—451, 2 Fig.) — Ref. in Bot. Ctrbl., N. F. II, 1923, 

 p. 362. 



246. Heilbroun, A. Das Wesen der Lichtperzeption höherer 

 Pflanzen. ( Sitzungsber. Naturhist. Ver. preuß. Rheinl. u. Westfalens 1917 

 bis 1919, Bonn 1919, Abt. B, p. 15—18.) 



247. Kayser, E. Influence des radiations lumineuses sur 

 l'azotobacter. (C R. Acad. Sei. Paris CLXXII, 1921, p. 183—185, 491 

 bis 493.) — Ref. in Bot. Ctrbl., N. F. I, 1922, p. 40—41. 



248. Koernicke, M. Die Wirkung der Röntgenstrahlen auf die 

 Pflanzen (mit Ausnahme der Bakterien). (Handb. d. ges. med. An- 

 wendung d. Elektrizität, Leipzig [Dr. W. Klinkhardt] 1922, Bd. III, 2. Teil, 

 Lief. 3, p. 157—180, 9 Textfig.) — Ref. in Bot. Ctrbl., N. F. II, 1923, p. 420. 



249. Komuro. H. Preliminary note on the cells of Vicia faba 

 modified by Röntgen rays and their resemblance to tumor cells. 

 (Bot. Mag. Tokyo 36, 1922, p. 41—45.) — Ref. in Bot. Ctrbl., N. F. II, 1923, 

 p. 293. 



250. Komuro, H. On the effect of Röntgen rays upon the 

 growtb of Oryza sativa. (Bot. Mag. Tokyo 36, 1922, p. 15—17.) — Ref. 

 in Bot. Ctrbl., N. F. II, 1923, p. 293. 



251. Lambert. G. Das Licht als Wachstumsfaktor. (Bot. Archiv 

 2, 1922, p. 213 — 228.) — Zusammenfassung: ,,1. Von den bis jetzt gebräuch- 

 lichen Lichtmessungsverfahren dürfte das mittels chemischer Lösungen für 

 pflanzenphysiologische Zwecke am geeignetsten sein. 2. Das Licht steht den 

 Pflanzen in unseren Breiten in angenähert ausreichenden Mengen zur Ver- 

 fügung; Beschattung bewirkt Ertragsverminderung gemäß dem Wirkungs- 

 gesetz der Wachstumsfaktoren. 3. Der Wachstumsfaktor ,Liclit' ist konstant. 

 4. Die minimale Lichtintensität a ist keine absolute Größe, sie ist abhängig 

 a) von der Wärme; b) von der Pflanzenart; c) sie ändert sich, je nachdem 

 Frischgewicht, Trockensubstanz oder Kornertrag berechnet werden; zur Aus- 

 bildung des ersteren braucht die Pflanze am wenigsten, des letzten am meisten 

 Liebt." 



252. Lämmormayr, L. Die grüne Pflanzenwelt der Höhlen. 

 I. Teil. Materialien zur Systematik, Morphologie und Physiologie 

 der grünen Höhlenvegetation unter besonderer Berücksichtigung 

 ilires Lichtgenusses. (Denkschr. Akad. Wiss. Wien, math.-naturw. Kl. XC, 

 1914, p. 125—153 und XCII, 1915, p. 108—148, mit 18 Textfig.) — Siebe 

 Bot. Ctrbl., 132, 1916, p. 12—14 u. 103—105. 



