— 113 — 



Abbildung des Mundeckstückes (1909, 1. c. Taf. VI, Fig. 13) mit dem 

 von Frl. Sollas konstruierten Modell (1913. 1. c. pl. 8, Fig. 6), so 

 zeigt sich eine auffallende Ähnlichkeit, was billigerweise einer Erwähnung 

 wert gewesen wäre, zumal damit die alte falsche Rosettendarstellung 

 von Meek und Worthen berichtigt war. Ich behalte mir vor, diese 

 Verhältnisse an anderem Vergleichsmaterial genauer zu schildern. 



Zum Schlüsse stellt Frl. Sollas noch Vergleiche an mit lebenden 

 Ophiuren aus der Gruppe der Streptophiureae und Zygophiureae, und 

 weist nach, dass die erstere zahlreiche Formen enthält, deren Wirbel- 

 gelenkung sicher zygophiuroid ist, und dass, wenn diese Einteilung auf- 

 recht erhalten bleiben soll, dies sicherlich nicht auf Grund der Ver- 

 schiedenheit der Wirbelflächen geschehen kann. Wenn die systematische 

 Einteilung der Ophiuren nach der verschiedenen Ausbildung der Wirbel- 

 flächen (Streptophiureae, Zygophiureae usw.) schon bei den lebenden auf 

 Schwierigkeiten und oft zu vollkommen unhaltbaren Zusammenstellungen 

 führt, wieviel mehr ist diese Einteilung erst für die fossilen zu ver- 

 werfen, welche, was die paläozoischen Formen anbetrifft, die Gelenkung 

 infolge ihrer gewöhnlichen Erhaltung als Abdruck so gut wie garnicht 

 studieren lassen. Ein jeder Versuch, die fossilen Ophiuren in dieses 

 zoologische System l ) zu zwingen, muss als nutzlos betrachtet werden. 

 Auf die weiteren Ausführungen von Frl. Sollas. welche Acrura squamosa 

 E. Pic. aus der Trias und Ophioderma egertoni aus dem Lias und 

 Lapworthura aus dem Silur betreffen, soll, da sie sich nicht speziell auf 

 Streitfragen hinsichtlich Onychaster beziehen, nicht näher eingegangen 

 werden. 



Zusammenfassung. Durch den vorstehenden, vielleicht etwas 

 ausführlicher als nötig, angestellten Vergleich der vor kurzem (1913) 

 durch Frl. I g e r n a B. J. Sollas und früher (1909) von Schöndor f 

 gegebenen Darstellung von Onychaster glaube ich gezeigt zu haben, dass 

 Frl. Sollas ihre eingangs mitgeteilten schroffen Vorwürfe hinsichtlich 

 «Aufopferung dreier wertvoller Exemplare von Onychaster», der «Ver- 

 schwendung von Zeit und Material» vollkommen aus der Luft gegriffen 

 hat, da sämtliche Stücke unverletzt noch vorhanden sind und meine 

 frühere Beschreibung der Gelenkung der Armwirbel fast genau mit ihrer 

 eigenen übereinstimmt. Danach dürften auch die abfälligen Worte über 



l ) Vergl. hierzu die Bemerkungen in Schöndorf, Fr. : Über einige 

 ,Ophiuriden und Ästenden" usw. Diese Jahrb.. 63. Jahrg. 1909. 

 Jahrb. d. nass. Ver. f. Xat. G6, 1913. 8 



