— 123 



r;i, 



durch Eierlegen vermehrte, so würde die Folge davon die sein (voraus- 

 gesetzt, dass die Entwicklungszeit nie von der vierjährigen abweichen 

 könnte), dass auf dieser Insel das vierjährige Wiederkehren zum Landes- 

 gesetz würde, d. h. es würden factisch nur alle vier Jahre Maikäfer 

 auf dieser Insel fliegen. Würde aber innerhalb einer Entwicklungsperiode 

 dieser importirten Maiküferfamilie z. B. im letzten Jahre der Entwick- 

 lung im Mai während der allgemeinen Paarungszeit ein Waldbrand ent- 

 stehen und sämmtliche bereits ausgeflogene Familienglieder durch den- 

 selben getödtet werden, so würde selbstverständlich die Art daselbst 

 wieder ausgestorben sein. 



IL Würde aber vier Jahre hintereinander je ein Paar dort 

 importirt worden und wie oben zur stärksten Vermehrung gekommen 

 sein, so würde, nach Vertilgung der zuerst eingewanderten Familie durch 

 den Waldbrand, nur die zweite, dritte und vierte importirte Familie in 

 ihren Flugjahren erscheinen, also jedes Jahr ein Massenflugjahr sein, 

 mit Ausnahme des 5., 9., 13., 17., 21. etc., in welchem gar keine 

 Maikäfer erscheinen können. 



III. Würde dagegen nach Importirung von Maikäfern in obenge- 

 nannten vier aufeinander folgenden Jahren etwa erst im 8., 12., 16., 

 20. Jahre u. s. f. Maikäfer in Masse erscheinen, so würde dies nicht 

 etwa als eine berechtigte Eigenthümlichkeit der Maikäfercolonie dieser 

 Insel aufgefasst werden dürfen, sondern lediglich als Folge des Miss- 

 lingens sämmtlicher Brüten des ersten, zweiten und dritten importirten 

 Maikäferpaares. Es würde diese Erscheinung nur den thatsächlichen 

 Beweis liefern von den ungünstigsten localen Verhältnissen, welche in 

 den ersten drei Importirungsjahren die betreffenden Brüten zu Grunde 

 richteten. 



Würde man also obige drei Fälle als drei verschiedene Beobachtungs- 

 localitäten annehmen, so würde ein oberflächlicher Beobachter, dem es 

 unbekannt geblieben, dass die Maikäfer in obiger Weise immer impor- 

 tirt waren, mit einiger Berechtigung schliessen, dass im I. und III. Falle 

 die locale Maikäferart die Eigenthümlichkeit habe, nur alle vier Jahre 

 an Tageslicht zu kommen (alleinige Fortpflanzung des ersten resp. 

 vierten Paares), während im IL Falle geschlossen werden könnte, dass 

 die Maikäfer bei ihrem jährlichen Erscheinen im Mai die eigentümliche 

 Gewohnheit haben, im vierten Jahre mit dem Erscheinen auszusetzen. 

 Jeder Kenner dieser Insectenart wird, w T enn ihm ebenfalls die Impor- 

 tation unbekannt geblieben, dagegen im I. und III. Falle auf eine Eigen- 

 thümlichkeit der Maikäfer dieser Insel schliessen, welche darin besteht, 



