llj Arbeiton über Eurojja und über mehrer;' Pflanzcngebiete und Bezirke 345 



p. 104 — 108, 1 Taf.) — Enthält verschiedene Angaben über das Vorkommen 

 von Cytisus scoparius in Nordwestdeutschland. 



91. Schinz, H. Dispersion de V Erantfiis hiemalis. (Le Monde des 

 plantes, 2. ser. XVIII, 1917, Nr. 106, p. 47.) 



92. Schlechter, R. .Mitteilungen über einige euroi)äische und 

 mediterrane Orchideen. (Fedde, Rep. XV, 1918, p. 273—286.) — Verf. 

 behandelt zuerst die Arten der drei nalie verwandten Gattungen Aceras, 

 Himantoglossum und Anacamptis und beschreibt dann ein neues Genus, 

 Stevenieila, dessen einzige bisher bekannte Art, St. satyrioides (— Orchis 

 satyrioides) im Kaukasus, dem taurischen und pontischen Gebiet, sowie iu 

 Xord-Persien heimisch ist. EndUch wird die Gattung Gennaria Pari, wieder- 

 hergestellt, deren einziger Vertreter G. diphylla in Sardinien, Portugal, Süd- 

 Spanien, Algier, Marokko, Madeira und auf den Kanarischen Inseln vor- 

 kommt. 



93. Schmeil, 0. und Fitscheii. J. Die verbreitetsten Pflanzen 

 Deutschlands. Einfache Tabellen zum Bestimmen unserer 

 häufigsten wildwachsenden und angebauten Pflanzen. 7. Aufl. 

 Leipzig 1917, Kl.-S», IV u. 101 pp., 380 Fig. 



94. Schmeil, 0. und Fitscheii, J. Flora von Deutschland. Ein 

 Hilfsbuch zum Bestimmen der zwischen den deutschen Meeren 

 und den Alpen wildwachsenden und angebauten Pflanzen. 20. Aufl. 

 Leipzig (Quelle u. Meyer) 1918, 8«, IV u. 100 pp., 380 Fig. 



95. Schwaiffhofer, A. Tabellen zur Bestimmung einheimischer 

 Samenpflanzen und Gefäßsporenpflanzen. 19. Aufl.. Wien 1917, 

 176 pp., 100 Textfig. 



96. Schulz, A. Über das Vorkommen von Prunus /ra^/fosa Pallas 

 in Mittel- und Westdeutschland. (Mitt. III. Beil. Xr. 2 der Bayer. 

 Bot. Ges. z. Erforsch, d. heim. Flora 1913.) — Während Ascherson und 

 Gräbner Prunus fruticosa in der Rheinpfalz sowie in Mitteldeutschland nur 

 für verwildert halten, glaubt Verf., daß die Art in diesen Gegenden heimisch 

 ist und noch heute wild vorkommt. 



97. Schulz, A. Über das Vorkommen von Halophyten in 

 Mitteldeutschland aufkochsalzfreiem Boden. (Ber. Deutsch. Bot. Ges. 

 XXXVI, 1918, p.410 — 413.) — Gegenüber der Annahme von Kolkwitz (siehe 

 Ber. 58), der das Auftreten verschiedener Halophyten in ^Mitteldeutschland 

 auf nicht kochsalzhaltigem Boden damit zu erklären sucht, daß dieser Boden 

 Kalzium Sulfat (Gips) enthält, führt Verf. aus, daß der Gips dabei wohl keinerlei 

 Bedeutung habe. Das Vorkommen dieser Pflanzen, wie Plantago maritima, 

 Erythraea litoralis u. a., ist vielleicht wohl auf chemische Ursachen zurück- 

 zuführen, aber offenbar nicht auf das Vorhandensein von Gips. Möglicher- 

 weise hängt es mit dem Auftreten von seltenen Stoffen, an die wir gar nicht 

 denken, im Vegetatiousboden zusammen, an die sich die betreffenden Pflanzen 

 fest angepaßt haben und durch die sie sich zunächst erhalten konnten, um 

 sich dann später unter günstigen Bedingungen von diesen Erhaltungsstellen 

 aus wieder weiter zu verteilen. Zweifellos wäre das Wohngebiet verschiedener 

 mitteldeutscher Halojibyten, wenn ihr Vorkommen vom Gipsgehalt des 

 Vegetationsbodens abhängig wäre, wesentlich anders, als es in Wirklichkeit 

 ist. Vielleicht spielt in Deutschland der Gips bei der Erhaltung keiner einzigen 

 „Salzpflanze" eine Rolle. 



