87] Deuterorayceteii (Fuiigi imperfecti). 215 



monas campestris befallen. II. Rote Rüben {Beta vulgaris hortensis) 

 durch Fusarium Bctac und Plioina Betae befallen. III. Schutzmass - 

 regeln. (Ztitschr. f. Pflanzenkrankh. XXV, 1915, p. 65—71, 5 Fig.) — Der 

 erste Abschnitt behandelt den gleichzeitigen Befall von Kohlrüben durch 

 Fusarium Brassicae und Pseudomonas campestris. Vermutlich ging der erste 

 Angriff von Fusarium ans; nachträglich kam dami Pseudomonas dazu. Im 

 zweiten Abschnitt bespricht Verf. den Befall der roten Rübe {Beta vulgaris) 

 durch Fusarium Betae und Phoma Betae. Der ruinierende Effekt des An- 

 griffes dürfte auf das Zusammenwirken der beiden vorhandenen Pilze zurück- 

 zuführen sein. Boas. 



546. Eriksson. J. Fortgesetzte Studien über Rhizoctonia violacea 

 DC. (Ark. f. Bot., Bd. 14. Nr. 12, p. 1—21, 13 Textfig.) — Einleitend geht 

 Verf. im ersten Teil auf die vorhandene einschlägige Literatur ein, berichtet 

 dann über die geographische Verbreitung, die Art des Auftretens und über 

 die eigenen Untersuchungen bezüglich des Wuizeltöteis der Luzerne Rhizoc- 

 tonia Medicaginis DC. — In Schweden wurde dieser Pilz zum ersten Male 

 im Jahre 1911 in Gotland beobachtet. An diesem Materisl fand Verf. Ptii- 

 thecienbildungen, welche mit Byssothecium circinans Fuckl. {Leptosphaeria 

 circinans Sacc.) übereinstimmen. Das gleichzeitige Vorkommen der Peri- 

 thecien mit dem sterilen Rhizoctonia-Mjcti war schon fiüher von anderen 

 Beobachtern festgestellt worden und dürfte die Annahme bestärken, dass 

 Leptosphaeria circinans das Ascusstadium der Rhizoctonia Medicaginis ist. 

 Nimmt man dies tatsächlich an. so ist die Identität zwischen Rh. Medicaginis 

 und Rh. violacea auf Möhren, Rüben, Kohl ausgeschlossen, denn zu letzter(r 

 gehört als höhere Entwicklungsform Hypochnus violaceus. — Im zweiten Teil 

 geht Verf. auf Rhizoctonia Asparagi Fuck. ein. Das Untersuchungsmaterial 

 stammte aus Deutschland. An demselben konnte eine höhere Fruchtform 

 nicht gefunden werden. Damit ist aber nicht entschieden, dass diese Pilzform 

 nur in diesem sterilen Mycelium- und Sckrotiumstadium auftritt, sondern 

 höchstens nur. dass sie an den unterirdischen Tfilen der S])argelpflanze sich 

 nicht weiter entwickelt. — Im dritten Teil belichtet Verf. über Infektions- 

 kulturen. Es sollte geprüft werden, ob Rh. MeOicaginis und Rh. Asparagi 

 spezialisierte Formen oder Species sind oder nicht. Parzelle I wurde mit 

 dem Luzernepilz, Parzelle II mit dem Spargelpilz infiziert. Auf beide Par- 

 zellen wurden ausgesät Samen von Luzerne, Rotklee, Rüben. IMöhren und 

 Spargel. Es ergab sich später, dass auf Parzelle I nur die Luzernepflanzen, 

 auf Parzelle II nur die Spargelpflanzen von Rhizoctonia befallen waren. Alle 

 übrigen Ver^Ävchspflanzen waren intakt geblieben. Dieser Versuch würde 

 also die Selb.ständigkeit beider Rhizoctonien beweisen. — Seit langer Zeit 

 besteht aber elie Ansicht, dass sämtliche als Rhizoctonia violacea bezeichneten 

 Mycelformen identisch seien. Die Verfechter dieser Meinung stützen sich auf 

 die in der Literatur erwähnten Versuche, dass es gelang, durch Infektion eine 

 Rhizoctonia-Form auf andere Nährpflanzenarten zu übertragen als diejenige, 

 von welcher das Infektionsmaterial stammte. — Auch der Verf. konnte in 

 früheren Versuchen die Mycelform der Möhre auf Luzerne übertragen. Verf. 

 bemerkt aber hierzu: 1. die hierbei erhaltene Liuzerne- Rhizoctonia war so 

 schwach entwickelt, dass sie im nächsten Jahre nicht mehr auftrat, 2. dass 

 ein ähnlicher erneuter Versuch ohne Resultat blieb und 3. dass ein um- 

 gekehrter Versuch negativ ausfiel. Analoge Fälle sind z. B. bei den Uredineen 

 bekaimt. Es kann so eine gut spezialisierte Pilzart auf einer fremelen, sonst 



