Palaeontologie. 147 



(Naturw. Wochenschr. N. F. XVI. N°. 23. p. 305-311. 9. Textf. 



1917.) 

 Es wird zunächst auf die verschiedenen Bestrebungen hinge- 

 wiesen, auch für die Koniferen entwicklungsgeschichtliche Reihen 

 aufzustellen, wobei das fossile Material von grossem Werte war. 

 Einen sehr wesentlichen Fortschritt in dieser Richtung hat neuer- 

 dings das eingehende Studium der Anatomie lebender und fossiler 

 Koniferenhölzer gebracht. Die anatomischen Eigentümlichkeiten 

 der Koniferenhölzer werden kurz besprochen und die danach 

 aufgestellten 11 Gruppen fossiler Hölzer mit ihren anatomischen 

 Merkmalen aufgeführt. Während die meisten Forscher als die 

 ursprünglichsten und ältesten Koniferen die Araucarieen und Taxa- 

 ceen, als die modernsten die Abietineen betrachten, ist Jeffrey 

 grade der entgegengesetzten Ansicht. Verf. weist nun in der vor- 

 liegenden Schrift nach, dass die von Jeffrey aufgestellte Entwick- 

 lungsreihe der Koniferen sehr wenig Wahrscheinlichkeit für sich 

 hat. Indem Jeffrey das biogenetische Grundgesetz anerkennt und 

 weiter einige Erfahrungstatsachen hinsichtlich des Baues der Fort- 

 pflanzungsorgane und des Wundholzes heranzieht, untersucht er 

 die ersten Jahresringe fruchtender Sprosse, der Zapfenaxe und 

 des Wundholzes lebender Koniferen und findet da bei Sequoien 

 und Araucarien einige Besonderheiten, die ihm die Begründung 

 für seine Entwicklungsreihe geben. Zur Bestätigung seiner Ansicht 

 hat er auch die fossilen Holzreste herangezogen und sie seiner 

 vorgefassten Meinung gemäss gedeutet. Aus seinen Beobachtungen 

 kommt Jeffrey zu dem Schluss, dass das leitende Prinzip in der 

 Entwicklung der Koniferen die Reduktion des komplizierteren 

 zum einfachen Bau ist. Als allgemeingültig ist das aber keineswegs 

 anzuerkennen; mindestens eben so häufig lässt sich der umgekehrte 

 Weg in der Entwicklung der Natur nachweisen, sodass am Anfang 

 der Entwicklungsreihe die am wenigsten differenzierten Arauca- 

 rieen stehen, denen die Cupressineen und Taxodieen und schliess- 

 lich die Abietineen folgen. Es ist natürlich selbstverständlich, dass 

 die Entwicklung nicht in dieser so einfachen Reihenfolge vor sich 

 gegangen ist; darauf deuten auch Fossile hin, die unzweifelhaft 

 Merkmale verschiedener Gruppen in sich vereinigen. Auch die 

 Deutung der Merkmale, auf die Jeffrey die Abstammung der 

 Araucarieen von den Abietineen gründet, werden als nicht einwand- 

 frei nachgewiesen. Schliesslich wird gezeigt, dass die Ausbreitung 

 lebender und fossiler Koniferengruppen gegen Jeffrey's An- 

 sicht spricht. Während in der heutigen Flora die Abietineen 

 durchaus überwiegen, treten sie, je weiter wir in die älteren geolo- 

 gischen Epochen hinabsteigen, immer mehr zurück und an ihrer 

 Stelle entwickeln sich die Hölzer mit araucarioidem Bau immer 

 reicher, die in der rezenten Flora nur eine untergeordnete Bedeu- 

 tung einnehmen. Die beiden Fossile, die Jeffrey als Beweis für 

 das Vorhandensein der Abietineen im Paläozoikum heranzieht, 

 Pinites Conwentsianus Goeppert und Pityoxylon chasense Penhallow, 

 können nach neueren Untersuchungen dafür nicht in Anspruch 

 genommen vc erden. Im Jura und in der unteren Kreide folgen 

 auf die echten Araucarioxyla Hölzer, die in der Tracheidentüpfelung 

 noch araucarioid sind, im übrigen aber schon Anklänge an mo- 

 derne Typen zeigen (Protopinaceen). Daneben treten völlig fremd- 

 artige Hölzer {Xenoxylon Gothan) auf, die sich mit lebenden gar- 

 nicht vergleichen lassen. In der Tertiärzeit haben dann die Koniferen 

 allem Anschein nach ihre heutige Ausbildungshöhe erreicht. Die 



