148 Palaeontologie. 



» j 



paläobotanischen Tatsachen lassen sich also mit der Ansicht von 

 Jeffrey nicht in Einklang bringen, stimmen dagegen völlig mit 

 der Annahme überein, dass die Araucarien die älteste, die Abieti- 

 neen die jüngste Gruppe sind. Hörich. 



Kräusel, R., Ueber die Variation der Blattform von Ginkgo 

 biloba L. und ihre Bedeutung für die Palaeobotanik. 

 (Centralbl. Min., Geol., Palaeont. 37 p. 63—68. 14 Textfig. 1917.) 



Seward hat auf die verschiedenartige Gestalt der Blätter der 

 rezenten Ginkgo biloba hingewiesen und daraufhin sein Bedenken 

 ausgesprochen, ob die fossilen „Arten" von Ginkgo und die fos- 

 silen Gattungen Baiera, Saportaea, Ginkgophyllum , Ginkgodium, die 

 meist auf die Form von Blattabdrücken gegründet sind, zu Recht 

 aufgestellt sind. Im Gegensatz zu mehreren Autoren, die Seward's 

 Ansicht nicht gelten lassen, pflichtet Verf. ihr bei und zeigt an 

 einem reichhaltigen Material, dass bei der lebenden Ginkgo in den 

 Blattformen alle Uebergänge vom ganzrandigen bis zum mehrfach 

 tiefgelappten Blatt auftreten, und dass einige dieser Formen völlig 

 übereinstimmen mit fossilen Arten und Gattungen [Gingko antarc- 

 tica, G. Huttoni, Baiera Phillipsi). Er rät daher zur Vorsicht bei 

 der Aufstellung neuer Arten und glaubt, dass die Ginkgoaceen 

 einer Revision im Sinne Seward's eben so zugänglich sind, 

 wie sich das in neuerer Zeit bereits für andere Pflanzenfamilien 

 der Tertiärflora erwiesen hat. Hörich. 



Kräusel, R., Zur Bestimmung fossiler Blattabdrücke. 

 (Naturw. Wochenschr. N. F. XVI. N° 16. p. 214-217. 9 Textfig. 

 1917.) 



Verf. weist auf die Schwierigkeiten hin, die sich den Bestim- 

 mungen fossiler Blattabdrücke entgegenstellen. Abgesehen von den 

 Autoren, die aus mangelnden botanischen Vorkenntnissen oder 

 anderen Gründen häufig auf Grund ganz unzulänglichen Materiales 

 viel zu viel neue Arten aufstellten, hat selbst ein so gewissenhafter 

 Forscher wie Goeppert die Zahl der Arten mitunter unnötig ver- 

 grössert, da ihm noch nicht das reichhaltige Material vorlag, das 

 wir heute besitzen. An zwei Blattabdrücken von Schossnitz, die 

 ganz deutlich zwei verschiedene Weidenarten darzustellen schei- 

 nen, zeigt Verf., wie leicht man Trugschlüssen verfallen kann; 

 denn beide Blattabdrücke gehören als Druck und Gegendruck zu- 

 sammen und stellen somit nur eine Art dar, obwohl sie .nfolge 

 schlechter Erhaltung des einen Abdruckes so gänzlich verschieden 

 aussehen. Weiter ist zu berücksichtigen, dass wie bei lebenden 

 Pflanzen auch bei den fossilen die Blätter einer und derselben 

 Art aus mancherlei Gründen eine recht verschiedenartige äussere 

 Form annehmen, bisweilen aber auch Blätter verschiedenartiger 

 Pflanzen eine grosse Aehnlichkeit aufweisen können. Es ist daher 

 bei der Bestimmung fossiler Blattabdrücke immer ein eingehender 

 Vergleich mit den Blattformen der entsprechenden lebenden Pflan- 

 zen anzustellen. Verf. empfiehlt solche verschiedenartigen Blatt- 

 formen, die sich in den Variationsgrenzen der Blätter lebender 

 Pflanzen halten, nicht als besondere Arten zu beschreiben, sondern 

 zu „Formenkreisen" zusammenzufassen. Hörich. 



