Bacteriologie. 649 



Myxobakteriazeen und Bakteriazeen, sowie die Rho- 

 dobakteriazeen und Spirillazeen. (Centralbl. f. Bakt. 2. 

 Abt. XXV. p. 178. 1909.) 

 Um die Verwandtschaftsbeziehungen zwischen den Myxobak- 

 teriazeen und Bakteriazeen nach Möglichkeit klar zu stellen, unter- 

 zog Verf. die Myxobakterien Myxococcus ruber Baur, Chondrontyces 

 crocatus Berkeley und Curtis und Polyangittm fiisciim Schröter und 

 verschiedene Bakterien, vorzügl. den Bac. oxalaticus Kunze einer 

 eingehenden vergleichenden Untersuchung, wobei er auch auf die 

 Myxobakterien die von Arthur Meyer und seinen Schülern aus- 

 gearbeiteten bakteriologischen Untersuchungsmethoden anwandte. 

 Bezügl. der zahlreichen Einzelheiten dieser Untersuchungen kann 

 nur auf das Original verwiesen werden. Aus ihnen geht hervor, 

 dass die Myxobakterien keinesfalls näher mit den Eubakterien 

 verwandt erscheinen, sie zeigen vielmehr bedeutend mehr Aehn- 

 lichkeit mir den Myxomyceten. Ganz entscheidende Differenzen 

 finden sich zuerst im Bau der Stäbchen der Myxobakterien und 

 Eubakterien: die Stäbchen der ersteren teilen sich durch Ausziehen 

 in der Mitte, eine Scheidewand bilden sie nicht; auch Zellfäden, 

 wie solche bei den Eubakterien vorkommen, finden sich bei den 

 Myxobakterien nicht. Ferner besitzen die Stäbchen der Myxobak- 

 terien eine pellikulaähnliche sehr klebrige, aber nicht von Schleim 

 bedeckte Hülle, während die Eubakterien eine normale Zellwand 

 bilden, die aussen mit einer mehr oder weniger starken Schleim- 

 schicht bedeckt ist. Geissein, wie bei den Eubakterien, kommen 

 bei den Myxobakterien nicht vor, die sehr eigenartige Bewegung 

 der letzteren ist in ihrer Mechanik noch nicht aufgeklärt, vielleicht 

 wird sie durch die klebrige Aussenschicht der alloplasmatischen 

 Pellicula bewirkt. Das Verhalten des Protoplasten der Myxobakterien 

 stimmt vorzüglich auch in Bezug auf die „Kerne" nicht mit dem 

 der Eubakterien überein, auch ist die Entwicklungsgeschichte und 

 Morphologie der fertigen Sporen, sowie die Keimung der Sporen 

 durchaus von der der Eubakterien verschieden. Verf. sieht die 

 Stäbchen der Myxobakterien als in ihrer Form nach stabiler ge- 

 worden Amöben an, man könnte die Amöben der Dictyosteliazeen 

 als die plastischten, die der Guttulinazeen als die in ihrer Form 

 schon etwas fixierteren und die der Myxobakteriazeen als die fixier- 

 testen betrachten. Bei allen dreien ist auch die Sporenbildung sehr 

 ähnlich. Besonders aber ist es die Fruchtkörperbildung der Myxo- 

 bakteriazeen, die sich mit denen der Akrasieen im allgemeinen 

 vergleichen lässt. Die Bildung des Stieles der Fruchtkörper von 

 Dictyostelium und von Chondromyces findet, wie Verf. fand, in 

 ganz analoger Weise statt und die Sporenbildung verläuft bei Dic- 

 tyostelium und Myxococcus ruber in ganz gleicher Weise. Verf. hält 

 es nach diesem für am besten, die Myxobakterien als eine beson- 

 dere Familie neben die Guttulinazeen und Dictyosteliazeen zu 

 stellen. 



Der II. Teil der Arbeit befasst sich mit vergleichenden Unter- 

 suchungen über Spirillnm rubrum Esmarch und Spirillum volutmis 

 Kutscher; dieselben wurden angestellt, um die Frage zu entschei- 

 den, ob man berechtigt ist, die Purpurbakterien und farblosen 

 Bakterien als nahe verwandt zu betrachten. Bezügl. der vielen Ein- 

 zelheiten auch dieser Untersuchungen muss auf das Original ver- 

 wiesen werden. Verf. gibt u. A. auch eine genaue diagnostische 

 Beschreibung des Spirillum rubrum und des Spirillufn volutans. Aus 

 den vielen übereinstimmenden Momenten ist wohl der Schluss zu 



