13 



die oft täuschend den Foraminiferenscbalen ähnlich sehen man vergleiche z. B. die Holzzellen , welche die 

 steinigen Concretionen in den Birnen bilden] , was sind sie denn anders als das Absonderungsproduct einer 

 amorphen Substanz, des sogenannten Primordialschlauches oder Protoplasmas einer Zelle? Weshalb Claparede 

 und Lachmann sich so sehr gegen die Sarcode strauben, ist wahrlich um so weniger einzusehen, als sie doch 

 selbst unbedingt anerkennen, dass die Pseudopodien der meisten Rhizopoden an Stellen, wo sie sich berühren, 

 vollständig mit einander zu verschmelzen im Stande sind. Ein solches Verschmelzen und inniges Ineinander- 

 fliessen von zuvor getrennten Körpertheilen. ist mit der Annahme verschiedener Gewebselemente unvereinbar. 

 Dies wissen Claparede und Lachmann sehr wohl ; sie sagen daher auch , dass sie nur »vor der Evidenz der 

 Thatsachen« zurückweichen, ohne diese von ihrem Standpunct erklären zu können 1 ). Ist es denn nun aber 

 nicht eben so evident, dass die Hauptmasse des Rhizopodenkorpers nur aus ungeformter Substanz besteht? 



So unbeirrt wie ich noch forlgesetzt an der Sarcodetheorie für die Protozoen festhalten muss, eben so 

 entschieden ist dieselbe in neuester Zeit wieder von Max Schalte und E. Haeckel vertheidigt worden. Beide 

 Forscher fassen jedoch die Sarcode von einem ganz neuen Gesichtspuncte auf und bringen sie anscheinend 

 in sehr glücklicher Weise mit der Zellentheorie in Einklang. Diese neuen Ideen gingen von M. Schalt:/- aus 

 und wurden von ihm in zwei fast gleichzeitig geschriebenen, sehr beachtenswerten Aufsätzen niedergelegt 2 ). 

 Ein näherer Vergleich der Sarcode des Rhizopodenkorpers mit dem Protoplasma der Zellen, dem sogenannten 

 Inhalte pflanzlicher und thierischer Zellen , führte Schnitze zu der Ueberzeugung, dass beide Substanzen nicht 

 nur nahe verwandt, sondern geradezu identisch seien. Wie die Sarcode »eine contractile Substanz ist, welche 

 nicht mehr in Zellen zerlegt werden kann, auch andere contractile Formelemente, als Fasern und dergleichen 

 nicht mehr enthält« 3 ), gerade so verhält sich auch das Protoplasma der Zellen. Es ist eine »ebenfalls con- 

 tractile, eiweissartige, dickbreiige Masse, aus einer homogenen glasartigen Grundsubstanz und aus eingebetteten 

 Körnchen bestehend« 4 ). Schalize schlägt deshalb vor. den Namen Sarcode, zumal da sich dieser von vorn- 

 herein so sehr in Opposition mit der Zellentheorie gesetzt habe, nicht länger beizubehalten, sondern statt 

 desselben den allgemeineren und einen tieferen Sinn bergenden Namen Protoplasma zu gebrauchen. 



Das Protoplasma ist, wie gegenwärtig ziemlich allgemein anerkannt wird, der wichtigste und wesent- 

 lichste Bestandtheil einer Zelle, es ist die eigentliche Zellsubstanz, von der alle Thätigkeit des Zellenorganismus 

 ausgeht, während die Zellenmembran nicht nothwendig zum Begriff einer Zelle gehört, sondern nur ein 

 secundäres Product des Protoplasmas darstellt, welches entweder von dem letzteren ausgeschieden wird 

 (vegetabilische Zellen) oder durch Erhärtung der oberflächlichsten Schicht des Protoplasmas entsteht (thierische 

 Zellen). Gerade die wichtigsten thierischen Zellen, wie die aus der Dottertheilung hervorgehenden Furchungs- 

 kugeln und die Ganglienzellen, sind membranlose Zellen, die durch und durch aus Protoplasma und ausserdem 

 nur noch aus dem in demselben eingebetteten Zellenkern bestehen. M. Schalize definirl daher die Zelle ganz 

 allgemein als »ein Klümpchen Protoplasma, in dessen Innerem ein Kern liegt«, nur musste noch hinzugefügt 

 werden , dass sowohl der Kern , als das Protoplasma Theilproducte der gleichen Bestandtheile einer anderen 

 Zelle seien''). Fast ganz gleiche Anschauungen über das Wesen der Zelle sind t unmittelbar nach Schnitze von 

 E. Bräche in dessen interessantem Aufsatze : »Die Elementarorganismen« 6 ) vorgetragen worden; nur hält Brücke 

 selbst den Zellenkern nicht für nothwendig zum Begriff einer Zelle. 



Wenn nun die Sarcode nichts weiter als nacktes, freies Protoplasma oder Zellensubstanz ist, so folgt 

 daraus von selbst, dass die aus Sarcode bestehenden Organismen, also sämmtliche Protozoen aus Zellen ent- 

 standen sein müssen, ob aber aus einer oder aus mehreren Zellen, das ist eine weitere Frage, die nur durch 

 detaülirte Untersuchung der betreuenden Organismen entschieden werden kann. Schalize hält es für gar 

 nicht unwahrscheinlich, dass der Körper der grösseren Rhizopoden und Infusorien »durch Zusammenfliessen 

 mehrerer nackter Protoplasmaklümpchen mit Kern, das heisst also aus mehreren Zellen entstanden sei; aber 



\ ) Ebenda p. i I 6. 



2) .1/. Schnitze, »Die Gattung Cornuspira unter den Monothalamien und Bemerkungen über die Organisation und Fort- 

 pflanzung der Polythalamien«. Wiegmann's Archiv 1860. I. S. -287 — 310 und »Ueber Muskelkorperchen und das was man eine Zelle 

 zu nennen habe«. Müller's Archiv 1861. S. I — 27. 



3) A. a. 0. in Müller's Archiv S. 16. 



i) A. a. 0. in Wiegmann's Archiv S. 298. 



5) A. a. 0. in Müller's Archiv S. I I. 



6) E. Bruche in den Sitzungsber. der Wiener Akademie der Wissensch. 1861. Band XLIV. S. 381 — 406. 

 Stein, Organismus der Inlusionslhiere. II. 4 



