19 



Betrachten wir die Consequenzen, welche aus dein neuen Unterscheidungsprincipe folgen, und welche 

 Haeckel zum Theil schon gezogen hat. so werden wir dasselbe ebenfalls durchaus unannehmbar linden. Von 

 den Rhizopoden erklärt Haeckel zuvörderst nur die Hadiolarien und die Foraminiferen , denen noch einige, 

 sicherlich nicht dahin gehörige Gallungen, wie Groinia und Cyphoderia (Lagynis Schnitze) angeschlossen 

 werden, für unzweifelhafte Thiere und zwar lediglich aus dein Grunde, weil »ihr Weichkörper ohne Ausnahme 

 entweder ganz oder theilweis einem Complexe verschmolzener Zellen zu entsprechen scheine«. Wollten wir 

 nun auch zugeben, dass eine solche Zusammensetzung für die Hadiolarien wirklich erwiesen sei, so ist dies 

 doch auch nicht entfernt für die Foraminiferen geschehen. Haeckel weiss keine andere Thatsache anzuführen, 

 als die, dass von Schnitze im Weichkörper einiger Groinia- Arten zahlreiche kernartige Gebilde beobachtet 

 wurden '), diese sind aber offenbar keine persistirenden Zellenkerne, sondern sie entsprechen den wahrschein- 

 lich zur Fortpflanzung in Beziehung stehenden nucleusartigen Körpern der Infusorien-Rhizopoden , namentlich 

 der Arcellen, und sie beweisen eben, dass die Gromien nicht zu den Foraminiferen, sondern nur zu den 

 Infusorien-Rhizopoden gestellt werden können. Bei den eigentlichen Foraminiferen, von denen doch manche 

 Arten in Hunderlen von Individuen aufs sorgfältigste untersucht worden sind, konnten noch nirgends mit 

 Sicherheit weder Zellen noch Kerne im Weichkörper nachgewiesen werden. — Die Arcellinen wagt Haeckel, 

 ungeachtet der zahlreichen Kerne, die sich bei manchen Arten finden, dennoch nicht mit Entschiedenheit als 

 mehrzellige Organismen anzusprechen , weil auch Arten mit nur einem Kerne vorkommen. Darum nun soll 

 die Stellung der Arcellinen im Thierreiche vorläufig noch zweifelhaft sein; würde die Entwickelungsgesehichte 

 sie als einzellige Organismen erweisen, so müssten sie ohne Erbarmen in das Pflanzenreich wandern. Ist 

 denn nicht aber der tbierische Charakter der Arcellinen schon dadurch aufs unzweideutigste documenlirt. dass 

 sie sämmtlich nach Belieben feste Nahrungsstoffe in sich aufnehmen , die sie wirklich verdauen und das Un- 

 verdauliche wieder auswerfen? Die Arcellinen bewegen sich ferner genau ebenso, wie die Foraminiferen, 

 und wenn auch ihre Pseudopodien im Allgemeinen dick, tentakelförmig und unverästelt sind, so giebt es doch 

 nicht wenige unter ihnen z. B. Trinema, Euglypha, Coryzia, deren Pseudopodien ebenso fein und 

 mehrfach dichotomisch verästelt sind, wie die der Foraminiferen. Werden die Gattungen Groinia und 

 Cyphoderia als Thiere anerkannt, dann können die Arcellinen nun und nimmermehr Pflanzen sein; denn 

 jene Gattungen stimmen in allen wesentlichen Puncten aufs genaueste mit den Arcellinen überein und haben 

 ihre allernächsten Verwandten an den Gattungen Coryzia, Euglypha und Trinema, die sich ihrerseits 

 wieder unmittelbar an SphenocLeria und Difflugia anschliessen. 



Die Amoeben, insoweit sie wirklich selbststiindige Organismen sind, besitzen in der Regel nur einen 

 einzigen Kern; Haeckel betrachtet sie deshalb als einzellige Organismen, was sie gewiss auch sind, und dieser 

 Umstand genügt, um aus den Amoeben Pflanzen zu machen. Die Amoeben sind aber in ihrer gesammten 

 Organisation und Lebensweise den Arcellinen so nahe verwandt, dass es ganz unmöglich ist, sie von diesen 

 weit zu entfernen und in ein anderes Reich zu versetzen. Zudem giebt es auch Amoeben mit mehreren 

 Kernen, z. B. Amoeba pririeeps Ehbg., bei der ich häufig 6 — 10 ovale Kerne von ansehnlicher Grö»c. 

 bis zu VV,;" Lange beobachtete. Dergleichen Arten sind doch sicherlich den mit zahlreichen Kernen ver- 

 sehenen Arcellenformeu analog Soll man nun etwa diese Arten, wie Haeckel andeutet, als Thiere. dagegen 

 die beständig mit nur einem Kern versehenen als Pflanzen betrachten? Das hiesse doch die evidentesten 

 natürlichen Verwandtschaftsbande mit Gewalt zerreissen. 



Auch die Gregarinen hält Haeckel noch immer für Organismen von zweifelhafter Stellung. Nun 

 sind aber die Monocystiden, deren nahe Beziehung zu den Amoeben bereits oben besprochen wurde, ganz 

 offenbare einzellige Organismen, sie müssten also Haeckel 's Principien zufolge als Pflanzen behandelt weiden. 

 Selbst die höheren Gregarinenformen sind, trotz ihrer Gliederung vielfach als einzellige Organismen aufgefasst 

 worden, da sie, wie die Gattung Mon oc ystis, nur mit einem einzigen Kern versehen sind; nur allein (he 

 Gattung Didymophyes besitzt deren zwei. Sollen wir nun darum sammtliche Gregarinen etwa in das 

 Pflanzenreich verweisen? Man denke sich einmal die Mitglieder der Gattung Sty lorhynchus als Pflanzen, 

 Geschöpfe, die sich ebenso gewandt und energisch, wie Würmer bewegen, die mit ihrem Rüssel nach Be- 



I .1/. Schultze, Ueber den Organismus Jct Polythalamien. Leipzig 1834. S. 21. 22. 55. u. Taf. I. Fig. I. 2. (i. u. Tat VII. 

 Fis. 1. 2. 7. 



