38 



dann bis in die Nähe des Mundes verlaufe und hier nach aussen münde. Wie sich Ehrenbmg diesen ge- 

 sammten eomplicirten Darmcanal gebildet denkt, das hat er selbst erst an drei idealen Figuren veranschau- 

 lichen müssen, von denen zwei (Fig. 23 und 24) die Umrisse völlig ausgestreckter lebender Thiere, die dritte 

 (Fig. 22) ein conlrahirtes Thier darstellen. Von diesen idealen Figuren sagt Ehrenberg S. 68, dass sie »seine 

 individuelle, aus den Experimenten und den directen Beobachtungen combinirte Vorstellung der organischen 

 Verbindung der. nicht hypothetisch, sondern factisch ermittelten Theile andeuten sollen«. Hiermit ist ja aber 

 ollen eingestanden, dass die getrockneten Ophrydienpräparate die vielgepriesene scharfe Beweiskraft nicht be- 

 sil/en ; an ihnen ist weder ein deutlicher Schlund, höchstens könnte der lichte nach einwärts gerichtete 

 Streif in Fig. 9 und 10 als ein solcher gedeutet werden), noch die geringste Spur von einem aufsteigenden, 

 Communicalionsäste nach den Blasenräumen abgebenden Mitteldarm, noch irgend eine Andeutung von einem 

 Afterdarm zu entdecken. Alles dies sind subjective Zuthaten, denen, mit Ausnahme des Schlundes, der sich 

 aber anders verhält, als Ehrenberg annimmt, jede Bealität abgeht. 



Aus meinen Untersuchungen lebender Ophrydien geht hervor, dass diese Thiere einen stets deutlich 

 sichtbaren, bis fast zur Mitte des Körpers hinabreichenden Schlund (vergl. a. a. 0. Taf. IV. Fig. 2. c c'j und 

 einen langen strangförmigen. einen grossen Theil des Mittelleibes einnehmenden geschlängelten Nucleus (e e) 

 besitzen. Hierin gleichen die Ophiydien den meisten Vorticellinen, denen sie ja auch in ihrer gesammten 

 äussern Organisation überaus ähnlich sind; es ist daher gar kein Grund vorhanden, die Richtigkeit jener bei- 

 den Beobachtungen in Zweifel zu ziehen. Ueberdies hat Ehrenberg selbst den Ophrydien eine lange band- 

 förmige Sexualdrüse d. i. Nucleus zugeschrieben 1 ). Jetzt behauptet er freilich S. 48 plötzlich, das Organ, 

 welches er früher für die Sexualdrüse gehalten habe, sei nur der abwärtssteigende Theil des Darmcanals 

 gewesen, dem die Bedeutung einer Speiseröhre zukomme, und in denselben Irrthum sei auch ich verfallen; 

 ich hätte nur Ehrenberg 's frühere Bezeichnung beibehalten und willkürlich in meiner Zeichnung, die keine 

 treue Abbildung eines vorliegenden Zustandes sei, den angeblichen Nucleus eingetragen, der im ausgestreckten 

 Zustande vorn niemals umgebogen sein könne (!). Hiervon kann nun aber gar nicht die Rede sein, denn ich 

 habe den Nucleus nicht bloss, wie Ehrenberg, »sehr schwach angedeutet« gesehen, sondern ihn an jedem der 

 zahlreichen Individuen, welche ich untersuchte, mit vollster Klarheit erkannt und durch seine Behandlung mit 

 Essigsäure auch den Beweis geliefert, dass er ein solider Körper, keine hohle Röhre ist. Sollte Ehrenberg's 

 Behauptung überhaupt glaubhaft und annehmbar erscheinen, so hätte er vor allen Dingen nachweisen müssen, 

 wo denn nun der eigentliche Nucleus bei den Ophrydien liege und was für eine Form derselbe noch besitze; 

 darüber beobachtet aber Ehrenberg d;is tiefste und auffälligste Schweigen. Nicht besser sieht es mit der 

 zweiten Behauptung, der von mir beschriebene Schlund oder Speiseröhre werde nichts anderes, als der Anal- 

 theil des von Ehrenberg vorausgesetzten Danncanales gewesen sein. Wie reimt sich denn aber damit 

 Ehrenberg's S. 08 gemachte Angabe zusammen, dass das vorausgesetzte ganze »aufsteigende Darmrohr über- 

 haupt nur sichtbar werde, wenn eine Speisekugel in gerader Richtung aufsteigend entleert werden solle«? Ich 

 habe überdies durch das fragliche Darmslück oft genug den Nahrungsslrom in die Tiefe des Körpers hinab- 

 gehen sehen, auch in seinem erweiterten Anfangstheil die im Schlünde aller Vorticellinen vorkommenden starken 

 Wimpern nachgewiesen, er ist und bleibt daher ein Schlund oder eine Speiseröhre. 



.Mit diesem Befunde stehn Ehrenberg's Präparate im vollsten Einklänge, sie lassen aber gar keine an- 

 dere Auslegung zu, als die, dass das innere slrangförmige Organ der Nucleus sei. Nur ein solides, com- 

 pactes Organ, wie es der Nucleus bei den meisten Infusorien ist, konnte sich an den getrockneten Thieren 

 so vollständig und so deutlich und scharf umgrenzt erhalten: ein dünnwandiges Darmrohr hätte zusammen- 

 fallen, einschrumpfen und unkenntlich werden müssen, wie es ja offenbar mit dem wahren Schlünde gesche- 

 hen ist. von dem sich an den getrockneten Ophrydien keine sichere Spur mehr erkennen lässt. Ein Umstand 

 könnte freilich noch Manchen stutzig machen, der nämlich, dass in den meisten der mit Karmin gefüttertem 

 Individuen der Nucleus ebenfalls karminfarbig erscheint. Gerade dieser Umstand spricht aber vielmehr gegen 

 Ehrenberg's Hypothese; denn ein so langer Dannabschnitt würde sich nicht immer seiner ganzen Ausdehnung 

 nach mit Karmin erfüllen, sondern öfters auf kleinere oder grössere Strecken leer bleiben und an diesen 

 Stellen beim Trocknen zusammenschrumpfen. Die Substanz des Nucleus besitzt dagegen in der That die Fä- 



I Ehrenberg, Die [nfusionsthierchen 1x38. S. 29-2 und Taf. XXX. Fig. 1. 8. t. 



