51 



Gesetzt nun, wir halten es in den Fallen, um die es sich hier handelt, wirklich mit parasitischen 

 Aeinetinen zu thun. so würde doch Balbiani's Darstellung noch immer der thatsächlichen Berichtigung bedürfen 

 und wesentlich modificirt werden müssen. Es ist nämlich eine völlig aus der Luft gegriffene Behauptung, 

 dass die Höhle, in welcher bei Paramaecium . Stylonychia und Urostyla die Embryonalkugeln und ihre 

 Sprösslinge liegen, sowie der von dieser Höhle nach aussen führende Canal von einer besondern Membran 

 ausgekleidet seien, die sich als eine unmittelbare Fortsetzung der aussein Kürperhaut erweise. Man braucht 

 nur vorurteilsfrei die zahlreichen von mir gelieferten Abbildungen der sehr verschiedenen Individuen von 

 Stvlonvchia mvtilus, welche Embrvonalkueeln enthielten, zu vergleichen, um die Ueberzeueune zu ge- 



tut. u O *— ' O C .-T 1 



v\ innen, dass eine solche Membran absolut nicht vorhanden sein kann. Die Geburtsöffnung erscheint immer 

 nur als eine überaus scharfrandige Oeffnung, und sie macht ganz den Eindruck, als wäre ein entsprechend 

 grosses Stuck aus der äussern Körperbedeckung herausgeschnitten. Die Embryonalkugeln sind ohne allen Zweifel 

 ursprunglich stets unmittelbar vom Körperparenchym begrenzt man vergl. Taf. VII. Fig. 9 — 12), und nur da, 

 wo dieselben bereits zum grössern Theil zur Brutbildung verbraucht wurden, sieht man nicht selten eine 

 abgegrenzte Höhle (Taf. VIII. Fig. 7), die alter lediglich von dem auseinandergewichenen Parenchym gebildet 

 wird und mit Wasser erfüllt ist. Ware die Geburtsöffhung von einer von aussen eindringenden Sphaero- 

 phrya gebildet, so inüsste sie rundlich und bei allen Individuen von nahezu gleichem Umfange sein; sie ist 

 aber ein langlieh elliptischer, fast nierenförcnigfer Spalt, der oft eine sehr beträchtliche, mit Balbiani's Vorstel- 

 lung ganz unvereinbare Grösse (vergl. Taf. VIII. Fig. 3. 4. 5) besitzt. Wie sich ferner die so resistente, 

 starre Körperbedeckung von Stylonychia mvtilus von dein weichen Körper einer Sphaerophrya wie 

 ein Handschuhfinger nach innen soll einstülpen lassen, das ist wahrlich schwer zu begreifen; geschähe es 

 aber, dann inüsste gerade hier die sich nach innen erstreckende Fortsetzung der äussern Körperbedeckung 

 am leichtesten wahrzunehmen sein. Ebenso unbegreiflich ist es, wie die zarte Oberhaut der Paramaecien 

 von einer Sphaerophrya unverletzt soll durch das dichte Pfahlwerk der unter der Oberhaut gelegenen 

 stabförmigen Körperchen hindurchgetrieben werden können. Von einer Einstülpung der Körperhaut durch eine 

 einwandernde Sphaerophrya und von einem dadurch bedingten abgeschlossenen Brutsacke kann also nach 

 meinem Dafürhalten durchaus nicht die Rede sein. 



Viel eher könnte man annehmen, dass die Geburtsöffhung von einer Sphaerophrya herrühre, welche 

 entweder die Körperbedeckung des betreffenden Infusionsthieres durchbohrte oder diese durch längeres An- 

 liegen an einer Stelle hier zur Resorption brachte und welche so direct in das innere Körperparenchym 

 gelangte. Aber auch in diesem Falle würde nur ein kleines rundliches Loch in der Körperwand entstehen, 

 nicht aber jene langgezogenen und so verschieden grossen Oeffnungen , wie wir sie bei Stylonychia my- 

 tilus antreffen. Es wäre ferner gewiss überaus seltsam, wenn bei Stylonychia mvtilus unter allen 

 Umstanden immer nur eine einzige Sphaerophrya einwanderte, und wenn diese, die doch jede beliebige sich 

 ihr darbietende Körperstelle einer Stylonychia zum Anklammern benutzt, sich bestandig nur an einer ganz 

 bestimmten Körperstelle einbohrte. Beides müsste aber der Fall sein; denn an den zahllosen mit Enibryonal- 

 kugeln versehenen Stylonychien , welche mir seit einer Reihe von Jahren unter die Hände kamen, beobachtete 

 ich nie mehr als eine einzige Geburtsöffnung, und diese lag conslant auf der Bauchseite, und zwar immer nur 

 in der linken Körperhälfte nahe hinter dem Peristom. Gerade diese constante Lage und die so scharf aus- 

 geprägte, eigentümliche Form der Geburtsöffnung von Stylonychia mvtilus ist für mich der stärkste 

 Beweis, dass sie nicht das Product einer einwandernden Sphaerophrya sein kann, sondern dass sie lediglich 

 der organisirenden Thätigkeit der Stylonychia ihren Ursprung verdankt. 



Balbiani hat bei seiner Hypothese immer nur die Urostyla grandis im Auge gehabt, bei der, wie 

 ich zuerst zeigte (vergl. Taf. XIV. Fig. 2— i. 6. . sehr häufig mehrere, an sehr verschiedenen Puncten der 

 Körperoberfläche nach aussen mündende Geburtscanäle zu beobachten sind. Diese Hessen sich freilich an- 

 scheinend sehr natürlich so deuten, dass sie das Product mehrerer, von verschiedenen Puncten her in die 

 Urostyla eindringender Sphaerophryen seien; allein die weit schwerer wiegende Thatsache, dass bei Stylo- 

 nychia mytilus beständig nur eine und zwar eine ganz bestimmte Körperstelle einnehmende Geburtsöffhung 

 vorkommt, wurde hierbei gänzlich ausser Betracht gelassen. Konnten bei Urostyla grandis gewöhnlich 

 mehrere Sphaerophryen an beliebigen Körperstellen sich einbohren, so musste dies auch bei Stylonychia 

 mytilus geschehen können: da nun aber hier durchaus nichts darauf Hindeutendes zu beobachten ist. so 



13" 



