66 



sowie bei Cothurnia imberbis sehr bestimmt einen Nucleolus erkannt haben 1 ). Nun geht aber aus einer 

 grossen Reihe höchst merkwürdiger Thalsachen, welche ich weiter unten über die geschlechtliche Fortpflanzung 

 der Vorti cell inen und Ophrydinen mittheilen werde, fast mit Evidenz hervor, dass bei den Mitgliedern 

 dieser beiden Familien kaum ein Nucleolus vorhanden sein kann. Ich habe mich auch bei Untersuchung zahl- 

 loser Individuen von Carchesium polypinum durchaus nicht von der Anwesenheit eines Nucleolus, der 

 hier in einer knieförmigen Biegung am hintern Ende des langen strangförmigen Nucleus liegen soll , über- 

 zeugen können. Wohl sah ich an dieser Stelle häufig eine dunklere, einem Nucleolus ahnliche Configuration, 

 dieselbe zeigte sich aber auch an andern Slellen, wo der Nucleus ein starkes Knie bildete, und sie rührte, 

 wie eine genauere Prüfung lehrte, lediglich daher, dass sich an diesen Stellen die beiden Schenkel des 

 Knies theilweis deckten, und dass somit bei Veränderung der Focaldistanz des Mikroskops entweder ein gerader 

 oder schiefer Querschnitt des Nucleus zur Anschauung gelangte. Bei Operc ularia nutans und Epistylis 

 digitalis suchte ich ebenfalls vergeblich nach einem Nucleolus. Auch der Umstand, dass in den so gat- 

 tungs- und artenreichen Familien der Vorticellinen und Ophrydinen ein Nucleolus nur bei einigen wenigen und 

 zum Theil seltenen Mitgliedern (Epistylis grandis ist sogar noch eine ganz problematische Art) aufgefunden 

 werden konnte, macht mich gegen diese Angaben misstrauisch. 



Der letztere Einwand hat freilich für Balbiani gar nichts zu sagen; denn er nimmt an, dass in allen 

 den Fallen, wo jede Bemühung, einen Nucleolus aufzufinden, vergeblich bleibe (und diese Fälle muss Balbiani 

 seihst als die bei weitem überwiegenden bezeichnen), der Nucleolus nicht absolut fehle, sondern dass er nur 

 erst zur Zeit der geschlechtlichen Fortpflanzung auftrete und eine schnell vorübergehende Erscheinung sei. Die 

 für eine so inhallschwere Behauptung beigebrachten thatsachlichen Belege finde ich jedoch ganz und gar 

 unzureichend; denn sie beschränken sich lediglich darauf, dass Balbiani bei der Gattung Stentor, bei Spi- 

 rostomum ambiguum und bei Trachelius oviiia das Auftreten von Nucleolis nach erfolgter Conjugation 

 zweier Individuen beobachtet haben will. Bei den Stentoren sollen die Nucleoli in grösserer oder geringer 

 Anzahl regellos zwischen den Elementen des Eierstocks, d. h. den Theilstücken des Nucleus zerstreut liegen, bei 

 Spiro stomum ambiguum sollen sie dagegen ganz regelmassig auf dereinen Seite des langen perlsclmur- 

 förmigen Nucleus, und zwar an jedem einzelnen Segmente je ein Nucleolus, auftreten 2 ); bei Trachelius 

 ovum endlich soll sich wahrend der Conjugation der breitbandförmige Nucleus verkürzen, in der Mitte ein- 

 schnüren und hier einen einzigen Nucleolus entwickeln'). Inwieweit diese Angaben begründet sind, muss 

 ich leider aus Mangel an genügenden eigenen Erfahrungen dahingestellt sein lassen; sollten sie aber auch 

 vollkommen bestätigt werden, so würden wir aus so vereinzelt dastehenden Thatsachen doch gewiss noch 

 nicht schliessen dürfen, dass nun auch bei dem grossen Heere der übrigen Iüfusionsthiere . welche keinen 

 Nucleolus erkennen lassen, eine nachträgliche Entwickelung desselben während der geschlechtlichen Fort- 

 pflanzungsperiode stattfinden werde. 



Zur Aufstellung des Satzes, dass zu jedem Segmente des rosenkranzförmigen Nucleus, sowie zu jedem 

 Gliede des zwei- und mehrzähligen Nucleus ein besonderer Nucleolus gehöre, hat sich Balbiani offenbar nur 



durch die in der Familie der CKytrichinen herrschende Anordnungsweise der beiden hier fast überall vor- 

 kommenden Elemente des Fortpflanzungsorganismus bestimmen lassen. Allein schon in dieser Familie selbst 

 fehlt es nicht an Ausnahmen von der Regel , dass zu dem gewöhnlich in doppelter Anzahl vorhandenen 

 Nucleus je ein Nucleolus gehört; denn bei Styl Onychia mytilus kommen, wie bereits erwähnt wurde, 

 auf jeden Nucleus häufig zwei Nucleoli, und dasselbe soll nach Balbiani auch bei Urostyla Weissei der 

 Fall sein 4 ). Die Urostyla grandis dagegen, in der sich erst während der Theilung eine von dem gewöhn- 

 lichen Typus ganz abweichende Nucleusform entwickelt, hat noch keine Spur von einem Nucleolus erkennen 

 lassen. Bei einer mir erst neuerlich bekannt gewordenen Oxytiichinenform der Prager Umgegend beobachtete 

 ich einen S — '1(> zähligen Nucleus, aber stets viel weniger (nicht über fünf) regellos zwischen den einzelnen 

 Gliedern des Nucleus zerstreut liegende Nucleoli. — Wo in der Infusorienwelt sonst noch ein zweizähliger 

 Nucleus auftritt , da wurde derselbe bisher immer nur mit einem einzigen Nucleolus combinirt angetroffen. 

 falls sich überhaupt ein solcher unterscheiden liess. Der Nucleolus findet sich dann zwischen beiden Nucleis 



1 A - ■'>■ O. p. 40. 2) Ebenda p. 55. und PI. IX. Fig. I I und 7. 



) Journal de la physiologie Tome III. I 860. p. 86 und PI. III. Fig. 34. 35. 4) A. 



