81 



in der Nucleussubstanz nicht selten zahlreiche, kleine, kernartige Gebilde auf, diese liegen aber so dicht 

 gedrängt durch einander und besitzen hei einem und demselben Individuum so ungleiche Gestall und Grösse, 

 dass sie schon deshalb nicht Keimbläschen und am allerwenigsten Theilungsproducte jenes vorausgesetzten 

 primitiven Keimbläschens sein können; sie miissten sonst auch bei allen Individuen anzutreffen sein, während 

 sie doch sehr viel öfter fehlen, als vorhanden sind. Die Zertheilung der Nucleussubstanz richtet sich auch durchaus 

 nicht nach jenen kernartigen Gebilden, denn ein einzelnes Nucleussegment kann deren sehr viele aufnehmen, wie 

 namentlich die Sientoren beweisen (vergl. Taf. V. Fig. 7.). Bei manchen Infusorien mit rosenkranzförmigem 

 und vielgliedrigem Nucleus. z. B. bei den Stent oren und bei Loxoph yllum meleagris und Dileptus 

 anser tritt allerdings zu gewissen Zeiten in jedem Nucleussegmente ein deutliches grosses centrales Bläschen 

 auf. wodurch ein solches Segment viel Aehnlichkeit mit einem Ei erhält: das centrale Bläschen ist aber darum 

 noch keineswegs ein Keimbläschen, denn es hat sich immer erst nachträglich in dem Segmente entwickelt, 

 wie man daraus ersehen kann, dass bei sehr vielen gleich grossen Individuen derselben Art das centrale 

 Bläschen in den Nucleussegmenten absolut fehlt. 



Es ist ferner entschieden unrichtig, dass die Theilungsproducte des Nucleus oder die sogenannten 

 Eier lediglich aus der Nucleussubstanz hervorgehen, die Nucleusmembran aber von der Theilung ausgeschlossen 

 bleibe, um eine gemeinsame röhren- oder sackförmige Hülle um jene Theilstücke zu bilden. Letztere lässt 

 Balbiani, nachdem sie sich vollständig von einander gesondert und zu selbständigen Kugeln abgerundet haben, 

 an ihrer Oberfläche eine sehr zarte Dottermembran ausscheiden . die sich jedoch erst bei Anwendung von 

 Beagentien und ausserordenllich starken Vergrösserungen zu erkennen geben soll. Balbiani muss indessen 

 schon selbst gestehen, dass zur Zeit, wo die Eier ihre völlige Beife erreicht hätten, die sie früher umschliessende 

 gemeinsame Hüllmembran nicht mehr vorhanden sei, und dass die Eier dann regellos durch das Körper- 

 parenchym zerstreut lägen 1 ). Folgt denn aber hieraus nicht vielmehr, dass die Nucleusmembran beim Zerfall 

 des Nucleus in eine grössere oder geringere Anzahl von Segmenten sich mit theilte und so um jedes einzelne 

 Segment die begrenzende Hülle lieferte; oder ist es etwa natürlicher, anzunehmen, dass die Nucleusmembran. 

 die sich bei der Segmentirung doch bis zu einer beträchtlichen Tiefe mit einschnürt , zuletzt gänzlich resorbirt 

 wird, und dass die nackten Nucleusstücke sich ihre Hülle neu bilden? Mir stehen über den Zerfall des 

 Nucleus ziemlich reiche Erfahrungen zu Gebote, von denen ich hier nur solche anführen will, die nicht noch 

 im Verlaufe des vorliegenden Bandes zur speciellen Besprechung gelangen werden. In keinem Falle sah ich 

 die freien Nucleussegmente von einer gemeinsamen häutigen Hülle umschlossen, sondern sie lagen immer frei 

 im Körperparenchym und oft weit von einander entfernt. Jede einzelne Kugel war von einer eben so deut- 

 lichen und starken Membran begrenzt, wie der ursprüngliche Nucleus, und es bedurfte, um diese zu erkennen, 

 durchaus keiner andern, als der gewöhnlichen Vergrösserung. — Bei Trachelius ovum sah ich aus dem 

 breitbandförmigen Nucleus, der öfters schon im gewöhnlichen Leben eine schwache Andeutung von Gliederung 

 zeigt, vier oder seltener fünf grosse lichte Kugeln hervorgehen, welche im Innern ein opakes, kernartiges, 

 mehr oder weniger eingelapptes Bläschen enthielten 2 ). Manchmal kamen statt des«- gewöhnlichen Nucleus nur 

 zwei solche Kugeln mit grösseren und lichteren centralen Bläschen vor, und dieser Fall liegt offenbar der 

 Angabe von Balbiani zu Grunde, dass der Nucleus von Trachelius ovum nur zwei Eier producire 1 ,. — 

 Der ovale Nucleus von Prorodon teres. welcher eonstant einen centralen, scheibenförmigen Kern enthält, 

 den man nicht mit dem äusserlich anliegenden Nucleolus verwechseln darf, liefert vier lichte Kugeln, die 

 mehrere kleine kernartige Gebilde einschliessen. — Von Prorodon ntveus beobachtete ich mehrere Indi- 

 viduen, welche statt des gewöhnlichen strangförmigen Nucleus drei oder auch nur zwei lichte Kugeln ent- 

 hielten, die meist ganz homogen waren und nur bei einigen Individuen sich mit einem kleinen opaken Kern 

 versehen zeigten. Balbiani will bei diesem Thiere 15 — "20 Eier beobachtet haben 4 ;; wahrscheinlich hat hier 

 aber ein Irrthum in der Bestimmung stattgefunden, und es ist Enchelyodon farctus Claji. Laclnn. für 

 Prorodon niveus gehalten worden,. Denn bei Enchelvodon farctus habe ich gar nicht selten den 



1) A. a. 0. p. 88 — 89. 



2) Dieser Beobachtung wurde schon in der Ersten Abth. S. 100 — KU . samml einigen verwandten gedacht. 



3) Balbiani a. a. 0. p. 82 und 87. 1 A a. O. p. 83. 



S) Prorodon n i\ eus zeichnet sich durch den losen Zusammenhang und die grosse Verschiebbarkeit seiner borstenförmigen 

 Schlundzähne aus. die sich leicht durch einander wirren, und von denen nicht selten ganze Gruppen sich losreissen und nach rück- 

 S I f i ii . Organismus der tafasinuslhiere. II -' 



