98 



den sich vermehrenden Parasiten absorbirt werden soll, so energisch weiter wachsen? Ich habe häufig grosse 

 Fadenbausche isolirt und das ganze Gewirr von Fiiden auseinandergespült; sie erschienen sammtlich als einfache, 

 spindelförmige, schwach spiralförmig gedrehte Körperchen von fast gleicher Grösse. Niemals kamen unter 

 ihnen längere gegliederte Faden vor, die Balbiani auch in diesem Falle beobachtet haben will. 



Die parasitische Natur der Faden im Nucleus und der Bauschfaden scheint mir hiernach noch durchaus 

 nicht bewiesen zu sein. Aber auch meiner Annahme, dass diese Faden von den Spermatozoen der Paramaecien 

 gebildet werden , stehen Bedenken entgegen , die ich nicht verschweigen darf. Den anscheinend gewichtigsten 

 Einwand hat Balbiani gemacht; es ist der, dass die unzweifelhaften, in den Samenkapseln enthaltenen Sper- 

 matozoen viel zartere, nicht geschlangelte, in äusserst feine Spitzen ausgezogene Fäden seien. Diese Fäden 

 sind ja aber auch in den Samenkapseln zu parallel nebeneinanderliegenden, spindelförmigen Bündelchen ver- 

 einigt, cfie doch sehr grosse Aehnlichkeit mit den die Bäusche zusammensetzenden geschlängelten Fäden 

 haben. Balbiani gesteht auch selbst, dass ein durch Parasiten vergrösserter Nucleolus einer mit Spermatozoen 

 erfüllten Samenkapsel ungemein ähnlich sehe, und seine Abbildungen bezeugen dies noch mehr, ja ich bin 

 geradezu nicht im Stande, die auf PI. IX. Fig. 29 abgebildete Kapsel, welche einen durch Parasiten ver- 

 grösserten Nucleolus darstellen soll, von ganz normalen Entwickelungsstufen des Nucleolus, wie sie mir sehr 

 gewöhnlich bei conjugirten Paramaecien vorgekommen sind, zu unterscheiden. Die Stärke der Fäden differirt, 

 was ebenfalls berücksichtigenswerth ist, in den verschiedenen Bäuschen und selbst in einem und demselben 

 nicht unerheblich. Ich habe gar nicht selten Bäusche beobachtet, deren Fäden durchaus nicht stärker waren, 

 als die feinsten Spermatozoenbündelchen. Wenn nun die Spermatozoen in den Samenkapseln stets bündelweis 

 vereinigt sind, so werden sie auch nach dem Austritt aus den Samenkapseln (und verlassen müssen sie die- 

 selben doch unbedingt) sich wieder bündelweis aneinanderreihen können. Es ist ferner doch sehr wohl 

 denkbar, dass die freigewordenen Spermatozoen eine geschlängelte Form annehmen, und dann müssen auch 

 die Bündel, welche sie zusammensetzen, eine geschlängelte Form zeigen. Die Bauschfäden würden hiernach 

 noch immer ein normales Entwickelungsproduct der Samenkapseln sein können , nur würde jeder Faden nicht 

 einen einzelnen Spermatozoen, sondern ein Bündelchen von Spermatozoen darstellen. Ich verkenne nicht, dass 

 in meiner Auffassung noch Vieles hypothetisch ist; das gilt aber auch, wie ich gezeigt zu haben glaube, nicht 

 minder von der entgegenstehenden Ansicht. Jedenfalls bedürfen die fraglichen Fäden einer erneuerten Unter- 

 suchung mit sehr starken Vergrösserungen und bei excentrischer Beleuchtung. 



Ein anderes Bedenken , das meiner Ansicht entgegensteht , ist der nicht selten enorme Umfang des 

 Fadenbausches , sowie die grosse Menge von Fäden , welche sich in einem Nucleus vorfinden , der sehr 

 beträchtliche Dimensionen angenommen hat. Der Inhalt von vier Samenkapseln würde in diesen Fällen zur 

 Erzeugung einer solchen Fadenmenge nicht ausreichen, und man müsste jedenfalls annehmen, dass sich in 

 dergleichen Individuen mehr als vier Samenkapseln entwickelt gehallt hätten. — Erwägt man ferner, dass 

 bei P. bursaria noch keine Fäden im Nucleus und keine Fadenbäusche beobachtet wurden, so _ gewinnt 

 allerdings die Ansicht mehr an Wahrscheinlichkeit, dass die fraglichen Fäden von P. aurelia parasitische 

 Gebilde seien. Ich würde sie auch ohne weitern Anstand zu der meinigen gemacht haben , wenn ich jemals 

 eine Vermehrung der Fäden durch Theilung beobachtet hätte, und wenn ich im Stande wäre, die normalen 

 Entwickelungsproducte des Nucleolus von seinen angeblichen parasitischen Productionen mit Sicherheit zu unter- 

 scheiden. Auch Balbiani hat den thatsächlichen Beweis geliefert, dass er dies nicht vermag; denn er erklärt 

 jetzt die Kapseln, welche er in seiner ersten Abhandlung als die reifen Samenkapseln von P. bursaria ab- 

 bildete 1 ), für einen durch parasitische Vibrionen vergrösserten Nucleolus, die mit gebogenen Stäbchen erfüllten 

 Kapseln 2 ) hingegen, welche er damals als die früheren Entwickelungsstufen betrachtete, für die reifen Samen- 

 kapseln. Letztere gleichen nun aber dem angeblich durch parasitische Vibrionen vergrösserten Nucleolus von 

 P. aurelia wie ein Ei dem andern. Sind jene Stäbchen von P. bursaria die normalen Entwickelungs- 

 producte des Nucleolus, warum sind es denn dieselben Gebilde im vergrösserten Nucleolus von P. aurelia 

 nicht? — Aus Allem ersieht man, wie verworren die ganze Angelegenheit noch liegt, und dass trotz des 

 vielen Fleisses, der bereits auf das Studium der Fortpflanzungsverhältnisse beider Paramaecien verwendet 

 worden ist , die Acten darüber noch lange nicht geschlossen sind. Sollte sich übrigens herausstellen , dass 



I) Journal de la Physiologie 1858. PI. IV. Fig. 12 et 14. 2) A. a. 0. Fig. 9 und 10. 



