216 



Die gegenwärtige Art stelle ich lediglich nach den Beobachtungen von Ehrenberg und von Claparede 

 und Lachmann auf, und wenn ich auch für dieselbe keinerlei Garantie gewähren kann . so bin ich doch auf 

 Grund der vorliegenden Angaben fest von ihrer Haltbarkeit überzeugt. Ehrenberg entdeckte sie im Mai 183Ö 

 in Berlin, wie es scheint in Wassertonnen zwischen Chlamydomonas pulvisculus, und beobachtete sie 

 dann wieder im Juni 1836 und October 1837 (vergl. a. a. 0. S. 326 die Beschreibung von Bursaria 

 vorticella) wahrscheinlich in denselben Localiläten. Da er in ihr unglücklicherweise seine Leucophrys 

 patula von 1830 wieder zu erkennen glaubte, so beschrieb er sie im grossen Infusorienwerke mit der 

 eben genannten, ganz verschiedenen Art unter demselben Namen und zwar in so allgemeiner und unklarer 

 Weise, dass die grossen Unterschiede zwischen beiden Formen ganz verwischt werden, und dass man gar 

 nicht weiss, auf welche derselben sich die einzelnen Angaben beziehen. Wir müssen uns daher an Ehren- 

 berg's Abbildungen seiner späteren Leuc. patula halten, und da lehrt denn namentlich seine Fig. 2 auf's 

 Entschiedenste, dass dieselbe ein Climacostomu m darstellt; denn das abgebildete Thier zeigt fast genau 

 dasselbe Peristom und denselben Schlund, wie das Spirost ornum virens nach Ehrenberg's Auffassung. 

 Wir dürfen auch hier wohl dieselben Beobachtungsfehler voraussetzen, dass nämlich der Schlund nicht eine 

 Fortsetzung der adoralen Wimpern enthalte, sondern auf der ganzen Oberfläche wimpere, und dass der 

 Innenrand des Peristoms keine adoralen Wimpern trage. Die allgemeine Körperform weicht nur darin von 

 der des Climacost. virens ab, dass sie eine rein eiförmige ist, dass die beiden Ecken des nicht so stark 

 abgestutzten Vorderendes gleichmüssig abgerundet sind, und dass der Vorderrand einen nach aussen ge- 

 krümmten Bogen bildet. Der contraclile Behälter verhält sich wie bei Clim. virens, und dass mit dem- 

 selben auch ein Längscanal in Verbindung stehen wird, darauf weist der Umstand hin. dass Ehrenberg öfters 

 längs des einen Seilenrandes eine Reihe wasserheller Blasen beobachtete und in Fig. 3 abbildete , die an- 

 geblich einen farblosen Digestionssalt enthalten sollten, die aber gewiss nichts weiter waren, als die ange- 

 schwollenen Stellen eines Längscanais, dessen engere Abschnitte entweder übersehen wurden oder momentan 

 nicht sichtbar waren. Der Nucleus unterscheidet unsere Art am schärfsten von Clim. virens; er ist ein 

 unverhältnissmässig kleiner, in der Mitte des Leibes gelegener, kugelförmiger Körper. Alle von Ehrenberg 

 beobachteten Individuen waren farblos und viel kleiner, als die gewöhnlichen Exemplare von Clim. virens. 

 Ich schätze nach den Abbildungen ihre Länge auf höchstens VW" und die Breite auf 2 / 3 der Länge. 



Mit dieser Auffassung von Ehrenberg's Beobachtungen stehen nun die Ergebnisse, zu welchen Cla- 

 parede und Lachmann hinsichtlich ihrer Leuc. patula gelangten, im besten Einklänge. Dass sie dieselbe 

 Art uniersuchten, wie Ehrenberg, halte ich für ganz sicher, denn sie stellen die Körperform, das Peristom, 

 den Schlund, den contractilen Behälter und, worauf es hier am meisten ankommt, den Nucleus, fast genau 

 so dar, wie Ehrenberg, und sie weichen nur darin von ihm ab, dass sie den Schlund auf der ganzen innern 

 Oberfläche bewimpert und den contractilen Behälter links und rechts mit einem Längscanal versehen angeben. 

 Diese Differenzen schwinden aber, da Ehrenberg, wie ich zeigte, selbst schon den einen Längscanal gesehen 

 und im Bezug auf die Bewimperung des Schlundes sich offenbar geirrt hat. Da auch Claparede und Lach- 

 mann den ganzen Innenrand des Peristoms mit adoralen Wimpern besetzt sein lassen , so könnte hierin 

 möglicherweise noch ein Unterschied des Clim. patulum von Clim. virens liegen, und dann würde der 

 von mir aufgestellte Gattungscharakter einer kleinen Abänderung bedürfen, allein es ist viel wahrscheinlicher, 

 dass in jener Beziehung derselbe Irrlhum stattgefunden hat, wie bei Clim. virens. — Die von Claparede 

 und Lachmann beobachteten Thiere stammten aus den Gewässern des Berliner Thiergartens , wo sie nicht 

 ganz selten vorkamen; sie hatten nur eine Länge von Vis'" und waren theils farblos, theils grün gefärbt. 

 Die grüne Farbe gab die Veranlassung, dass Ehrenberg's Spirost. virens als synonym zur gegenwärtigen 

 Art gezogen wurde, was sehr zu entschuldigen war, da Ehrenberg bei jener Art den eigentlichen 

 Nucleus gar nicht erkannt hatte und die Verf. der Etudes wohl annahmen , dass derselbe ein kugelförmiger 

 Körper sein werde. 



Das von Lieberkühn a. a. 0. erwähnte und als Bursaria vorticella Ehbg. bestimmte Infusions- 

 thier, welches er während des Frühlings und Sommers in einem stehenden Gewässer bei Tempelhof in der 

 Nähe von Berlin beobachtete, war in jedem Falle entweder die gegenwärtige Art oder Clim. virens, da 

 Lieberkühn das Wassercanalsystem genau so schildert , wie wir es bisher nur bei den Climacostomen kennen 

 gelernt haben, und da er das Peristom (Mundöffnung) als dem von Bursaria truncatella ähnlich 



