238 



seine diagnostische Unterscheidung, dass St. Müll er i eine »crista lateralis distincta«, St. polymorphus 

 dagegen eine »crista lateralis obsoleta« besitze, eine völlig haltlose und nichtige. Die farblose Form sah 

 Elireitberg bei langem Verweilen in cylindrischen Glasern sich allmählich an den Wandungen festsetzen und 

 eine Gallerthülse ausscheiden; er glaubte, dass sie damit ihr Lebensziel erreicht hatte und abstürbe, was 

 aber durchaus nicht der Fall ist (vgl. St. Roeselii). 



Focke hatte schon 1835 den von Ehrenberg den Stentoren zugeschriebenen Darmcanal bestritten 1 ). 

 Auch Werneck , der sonst ganz Ehrenberg & Anschauungen über die Stentoren theilte, wich doch darin von 

 ihm ab, dass er den After an das hintere Ende des sogenannten seitlichen Wimperkammes verlegte, wo er 

 den Darmcanal deutlich ausmünden gesehen haben wollte. Ehrenberg bemerkt hierzu, dass diese zweite 

 Oeffnung vielleicht eine besondere Sexualöffnung sein könne 2 ). Beide Forscher waren aber gleichweit von 

 der Wahrheit entfernt. Werneck hatte lediglich einen in der Theilung begriffenen Slentor beobachtet, zu 

 dessen neuer Peristomanlage sich bereits der zugehörige Mund und Schlund entwickelt hatte; letzterer war 

 von Werneck für das ausmündende Darmstück gehalten worden. — Dujardin hielt sich genau an Ehren- 

 berg und wendete sich nur gegen dessen Organdeutungen. Die von ihm a. a. 0. PI. 15. Fig. I. a — t ge- 

 lieferten, ziemlich werthlosen Abbildungen stellen allem Anschein nach nicht St. Mülleri, wie angegeben 

 wird, sondern St. Roeselii dar; eine sichere Bestimmung derselben ist unmöglich, weil sie keine Spur 

 eines Nucleus zeigen. Das in Fig. \.c abgebildete Individuum erklärt Dujardin zwar richtig als im Anfang der 

 Theilung begriffen, gleichwohl schreibt er der Art einen seitlichen Wimperkamm zu. Die Verbindung der 

 beiden Theilungssprösslinge im letzten Stadium der Theilung ist in Fig. 1. d nahezu richtig dargestellt. Die 

 Körperstreifung ist überall irrig als ein feinmaschiges, von Längs- und Querfurchen gebildetes Gitterwerk 

 aufgefasst, dagegen wurde der Streifenverlauf auf dem Peristomfelde von St. polymorphus in Fig. 2 an- 

 nähernd richtig ausgeführt. — Den Langscanal des Wassercanalsystems entdeckte erst v. Siebold; er machte 

 I845 darauf aufmerksam, dass sich bei Stentor von dem grossen runden contractilen Raum am Vorderleibes- 

 ende noch mehrere andere solche Räume seitlich vom Leibe heraberstreckten, welche zuweilen zu einem 

 langen Canale vereinigt erschienen 3 ). — C. Eckhard, der 1 846 sehr mit Unrecht v. Siebold's Angabe für irrig 

 erklärte, veröffentlichte gleichzeitig eine sehr rohe Abbildung von St. polymorphus, die eben darum unser 

 Interesse verdient, weil das betreffende Thier ausser einem fünfgliedrigen Nucleus noch zwei frei im Paren- 

 chym liegende, homogene Kugeln enthielt, die höchst wahrscheinlich Keim- oder Embryonalkugeln waren 

 (vergl. hierüber meine Beschreibung von St. coeruleus). — Schmarda beobachtete die variet. Mülleri 

 im November vielfach in rostgelben Gallerthülsen, die theils an den Gefässwänden festsassen, theils frei an 

 der Oberfläche des Wassers schwebten und dann ihre engere Mundung senkrecht nach abwärts kehrten ; er 

 gab zwei gute Abbildungen dieser Hülsen mit ausgestrecktem und zurückgezogenem Thier und widerlegte Ehren- 

 berg 's Annahme, dass die Hülsen das Product absterbender Thiere seien. — Colin constatirte dieselbe That- 

 sache, da er aber den Nucleus nicht erwähnte, so dürfte seine Beobachtung sich wohl eher auf St. Roe- 

 selii beziehen; er sah die ausgestreckten Thiere auch mit der Hülse frei im Wasser umherrudern 4 ). 



Durch Lachmann trat 1856 insofern ein Wendepunct in der Lehre von den Stentoren ein, als er 

 sowohl Ehrenbergs Stent. Mülleri, wie auch dessen St. Roeselii für nicht verschieden von St. poly- 

 morphus erklärte, ohne dass er jedoch dafür nähere Gründe beigebracht hätte. Der St. coeruleus 

 wurde noch als eine eigene Art festgehalten. Lachmann machte gleichzeitig auf das Vorkommen einzelner 

 längerer Haare zwischen den gewöhnlichen Körperwimpern aufmerksam; er hat diese aber wahrscheinlich nur 

 bei St. Roeselii und nicht bei St. polymorphus beobachtet. Den After versetzte er irrig auf die Rückseite 

 des Thieres, genau in die Mittellinie, wozu ihn nur eine zufällige Anhäufung von Excrementen an dieser 

 Stelle verleitet haben kann. Er beschrieb ferner den Langscanal des Wassersecrelionssystems genauer und 

 nahm ausser diesem noch einen unter dem Peristomrande gelegenen Ringcanal an , der gewiss auch nur auf 

 Beobachtungen des St. Roeselii beruht (vergl. diese Art). — Schon 1857 ging Lachmann in Gemeinschaft 



1) Oken's Isis 1836. p. 786. 



2) Monatsber. d. Berliner Acariemie 1841. S. 108. 



3) v. Siebold, Lehrbuch der vergleichenden Anatomie 1845. S. 21. 



4) Colin in der Zeitschrift für wissenschaftl. Zoologie 1853. IV. S. 263 und Taf. XIII. Fig. 15. 16. 



