268 



seinem St. niger in den Abhandlungen der Berliner Acadeniie von 1831 nur die gegenwärtige Art, da er 

 ihn als einfach schwarzbraun charakterisirt; den Körper hielt er noch für nackt und nur am vorderen und 

 hinteren Ende bewimpert. In den Abhandl. von 1833 beginnt aber schon die Vermengung des St. niger 

 mit St. igneus. Nur die in Fig. 2 a — d abgebildeten vier kaffeebraunen Individuen, deren Farbe von 

 braunen Eiern herrühren soll, obwohl sie gar keine abgegrenzten braunen Körner zeigen, gehören zu St. 

 niger, nicht aber die mit den angeblichen Eiern versehenen Formen, welche, wie wir bereits oben sahen, 

 keinerlei hallbaren Unterschied von den typischen Formen des St. igneus darbieten. Die doppelle Reihe 

 von Peristomwimpern , welche Ehrenberg zuweilen unterschieden haben wollte (Fig. 2. b), rührte jedenfalls 

 nur daher, dass er die Querstreifen des adoralen Wimperbandes für eine zweite Wimperreihe ansah. Das 

 Peristom, welches in Fig. 2. </ am genauesten ausgeführt sein sollte, sieht man zwar häufig in der ange- 

 gebenen Weise schnebbenförmig in die Bauchseite hinabsteigen, niemals aber setzen sich die adoralen Wim- 

 pern auf der rechten Seite bis zum Munde fort. Den Nucleus und den contraclilen Behälter wies Ehrenberg 

 erst bei dem in den Abhandl. von 1835 abgebildeten Individuum nach. Von den im grossen Infusorien- 

 werk dargestellten Formen gehören nur die braunen (Fig. III, 1 — 3) zu Stent, niger; die vereinzelten 

 grünen Körner, welche dieselben enthalten, sind gewiss nur verschluckte feine Monaden und keine Chloro- 

 phyllkörner gewesen. Die Fig. 1 und 3 sind Wiederholungen der Fig. 2. d von 1833 mit eingetragenem 

 Nucleus und der Abbildung von 1835; neu ist allein die Fig. 2, welche den Charakter unserer Art am 

 getreuesten wiedergiebt. — Schmarda machte zuerst wieder auf Müller 1 s Beobachtungen von der Licht- 

 empfindung des St. niger aufmerksam und bestätigte diese durch mehrfache Experimente mit einem dichten 

 Schwärm schwarzbrauner Individuen. 



Die Gründe, welche Claparede und Luchmann (Etudes I, p. 227) bestimmten, den St. niger vor- 

 läufig nicht als eine eigene Art aufzuführen , sind durchaus von keinem Belang. Die Körperfarbe soll des- 

 halb keinen sonderlichen Werth haben, weil von Lachmann zwei schwarz wie Tinte gefärbte Stentoren beob- 

 achtet wurden, welche keinen runden, sondern einen strangförmigen Nucleus enthielten. Das sind aber 

 eben keine St. niger, sondern gewiss nur sehr dunkelschwarzblaue Individuen von St. coeruleus ge- 

 wesen. Sodann wird besonders geltend gemacht, dass die Stentoren aller Farben in der Jugend mit 

 einem rundlichen Nucleus versehen seien, wie St. niger und St. igneus, und dass diese beiden Formen 

 nur eine geringe Grösse erreichten ; sie könnten daher sehr wohl nur Jugendzustände der grösseren Stentoren 

 sein, die Claparede und Lachmann zu einer Art zusammenziehen. Allein schon die eine Voraussetzung zu 

 diesem Schlüsse ist eine thatsächlich irrige. Ehrenberg giebt allerdings die Grösse von St. niger nur zu 

 Vs" an, ich habe aber häufig doppelt so grosse Individuen beobachtet, und auch St. igneus überschreitet 

 die Grösse der unzweifelhaften Jugendzustände von St. polymorphus, coeruleus und Roeselii sehr 

 erheblich. Bei einer Grösse, die weit geringer ist als diejenige, welche St. niger und igneus erreichen, 

 zeigen St. polymorphus, coeruleus und Roeselii bereits einen rosenkranzförmigen oder strangförmigen 

 Nucleus, die beiden ersteren können daher schwerlich jugendliche Formen der letzteren sein. Jeder Zweifel 

 an dem Artrechte des S t. niger und igneus scheint mir aber dadurch beseitigt zu werden, dass bei ihnen 

 sowohl die Vermehrung durch Theilung, wie auch die Conjugation nachgewiesen wurde Oder glaubt man, 

 dass ein und dieselbe Stentorart einerseits bei unentwickeltem, rundlichem, andererseits bei entwickeltem, rosen- 

 kranzförmigem Nucleus sich theilen und conjugiren könne? Nun so liefere man erst den factischen Beweis, 

 der doch am leichtesten am St. coeruleus müsste geführt werden können, da dieser oft genug mit einfachem 

 Nucleus vorkommt. Was endlich die Artverschiedenheit des St. niger von St. igneus betrifft, die Claparede 

 und Lad/mann auf einen blossen Farbenunterschied zurückführen wollten, so kann diese nach meiner Sichtung 

 der betreffenden Formen, wohl kaum noch ein Gegenstand der Controverse sein. 



Strcthill Wrighi beobachtete im Sommer 1 857 in Teichen des Edinburger Botanischen Gartens eine 

 kleine Stentorart von tief kastanienbrauner Farbe, welche Gallerthülsen bewohnte, die an den Spitzen der 

 Stengel von Myriophyllum angeheftet waren. Sie wurde a. a. 0. mit dem Namen Salpistes castaneus 

 bezeichnet, leider aber nicht näher beschrieben. Nach Grösse und Farbe zu urtheilen dürfte diese Art wohl 

 kaum etwas anderes, als St. niger gewesen sein; eine sichere Entscheidung ist nicht möglich, da wir nicht 

 erfahren, wie der Nucleus gestaltet war. Erweist sich meine Vermulhung als richtig, so würde auch St. 

 niger zu gewissen Zeiten eine Gallerthülse absondern. 



