307 



des Innenparenchyms genau mit den oben beschriebenen Mullerthieren übereinstimmten, sie enthielten aber 

 weder Embryonen, noch den gewöhnlichen slrangförmigen Nucleus, sondern zwei derselben waren mit 

 fünf, das dritte mit vier, weit aus einander liegenden, sehr lichten, homogenen Kugeln versehen. Ich zog 

 früher diese Individuen in den Formenkreis von Trachelius ovum. bin aber gegenwärtig ganz davon 

 zurückgekommen, nachdem ich meine Zeichnungen noch einmal sorgfällig verglichen und mit den Angaben 

 von Balbiani zusammengehalten habe. Es darf daher wohl als eine sichere Thalsache angesehen werden, 

 dass der Nucleus von Burs. truncatella in Folge der Conjugation in vier oder fünf Kugeln zerfallt; diese 

 deute ich als Keimkugeln. Die conjugirten Individuen werden ferner in wesentlich veränderter Form, mit 

 geschlossenem Peristom und nicht nachweisbarem Schlünde aus der Conjugation hervorgehen und nun die 

 von mir sogenannten Mutterlhiere daisteilen. — Ich habe ferner zwei ebenfalls ganz geschlossene Mutter- 

 thiere beobachtet, von denen das eine nur S, das andere 15 Embryonen enthielt; beide waren ausserdem 

 noch mit einem Äusserst dünnen und sehr kurzen strangförmigen Nucleus versehen. Ich schliesse aus diesen 

 Beobachtungen, dass die wenigen Keimkugeln, in welche der Nucleus wahrend der Conjugation zerfiel, sich 

 demnächst zu eben so vielen Embryonen entwickeln, die sich dann weiter durch Theilung vermehren, und 

 dass frühzeitig, wenn die Zahl der Embryonen noch eine sehr geringe ist, ein neuer Nucleus angelegt wird. 

 Mir sind freilich keine in der Theilung begriffene Embryonen vorgekommen, allein sie können leicht von mir 

 übersehen worden sein; vielleicht waren die mit einem verlängerten Nucleus versehenen Embryonen in der 

 Vorbereitung zur Theilung begriffen. — Wie die Embryonen geboren weiden, habe ich ebenfalls nicht er- 

 mitteln können. Jedenfalls nehmen die Mutterthiere, noch bevor alle Embryonen ausgeschwärmt sind, wie- 

 der die normale Bursariengestalt an; denn ich traf mehrere Individuen mit dem gewöhnlichen Peristom, 

 Schlund und Nucleus und mit mehr oder weniger zahlreichen Nahi ungsvacuolen. in deren Parenchyin noch 

 bis zu einem Dutzend äusserst agile Embryonen zerstreut lagen. 



O.F.Müller hat die Totalform von Burs. truncatella so kenntlich abgebildet, dass über die Iden- 

 tität seiner Art mit der unsrigen nicht der mindeste Zweifel obwalten kann, zumal wenn man noch die Tex- 

 tesangaben über Grösse, Bewegungsweise und Vorkommen berücksichtigt. Er unterschied nur die vordere 

 Mündung und den Längsspalt des Peristoms, den er zu lang angiebt , aber nichts von der innern Organisa- 

 tion und der Bewimperung; die vermeintlichen rothen Eier im hinteren Körperende waren selbstverständlich 

 nichts weiter, als verschluckte Nahrungssloffe. — Ehrenberg hat zwar fast alle Elemente der Organisation 

 unserer Art mehr oder weniger deutlich erkannt, allein die innern Organe sind ihm zum Theil unverständlich 

 geblieben, zum Theil hat er ihre Lage ganz falsch aufgefasst. Wie gewöhnlich liefert Ehienberg keine spe- 

 cielle Beschreibung des Thieres, sondern er beschränkt sich im Text auf einige erläuternde und ergänzende 

 Bemerkungen zu seinen Abbildungen. Von diesen ist die Fig. 2 eine ganz unausgeführte Skizze, die über- 

 dies nur eine Profilansichl des Thieres giebt. sie zeigt die Baiichwand, die ich immer gleichmassig abgeplattet 

 fand, in der hintern Hälfte so slark nach aussen gewölbt, wie die Rückenwand, so dass der Perislomwiukel 

 einen gerad abgestutzten Vorsprung bildet. Die Fig. I stellt ein Thier von der Bauchseite ganz naturgetreu 

 in der ausseien Form dar, auch sind die .Mündung und der Längsspalt des Peristoms in der richtigen Form 

 und Lage angegeben, das Peristom und der Schlund aber, die Ehrenberg nur unklar erkannte und nicht zu 

 deuten wusste, wurden offenbar nach einem von der Ruckseite beobachteten Thiere in die Abbildung einge- 

 tragen und geriethen deshalb in die linke Körperhälfte. Daher kam es auch wohl, dass Ehrenberg die ado- 

 ralen Wimpern auf den rechten Seitenrand iWa Längsspaltes und den Vorderrand des Slirnfeldes versetzt; er 

 lasst überdies auch die adoralen Wimpern falschlich den ganzen dorsalen Vorderrand des Peris.loms umziehen. 

 Die Peristommündung und den Längsspalt bezeichnet Ehrenbevg als eine zum Munde führende Fangtasche, 

 der Peristoniwinkel gilt ihm als Mund. Die irrfhümlich in die linke Körperhälfte verlegten krummen Linien, 

 deren Bedeutung Elireubery , wie er selbst gesteht, unklar blieb, sind, wie ein Vergleich mit meinen Abbil- 

 dungen lehrt, nichts weiter als die Contouren der Peristomhöhle und des Schlundes; in den zwei am linken 

 Seilenrande herabziehenden und nach hinten gegen einander convergirenden Linien wird man sofort die Cou- 

 touren des Längscanais, und in den zwei vom Peristoniwinkel nach hinten herablaufenden und dann haken- 

 förmig nach rechts umbiegenden Linien die Conlouren des dem Schlünde angehürigen Theils des Wiinperbamh s 

 erkennen. Ehrenberg unterschied ferner zuerst das allgemeine Wimperkleid ^\ea Korpers. die grossen Nah- 

 rungsvacuolen, deren flüssigen Inhalt er als Verdauungssaft deutet, die zahlreichen kleinen Vacuolen , die im 



