327 



auffallende Aehnlichkeit mit meinem Balantidium elongatum. Sie wird V12 '" lang, ihr Körper ist bei- 

 nahe viermal so lang, wie breit, cylindrisch und an beiden Enden abgerundet oder stumpf zugespitzt und 

 auf der ganzen Oberflache dicht mit in Längsreihen stehenden Wimpern besetzt. Am vorderen Ende befindet 

 sich ein Peristom , welches in Form, Lage und relativer Grösse genau mit dem von Balant. elongatum 

 übereinstimmt ; auch sind zwei contractile Behalter vorhanden , die eine sehr ahnliche Lage haben , wie bei 

 Balant. elongatum und sich beim Theilungsprocess ganz eben so verhalten, wie bei dieser Art. Der 

 Nucieus wurde nicht erkannt; der After liegt am hinteren Körperpol, und das ganze Körperparenchym ist 

 tief blulroth gefärbt. Man sollte hiernach glauben, dass die Leucophrys sanguinea ein entschiedenes 

 Balantidium sei, welches sich am nächsten an Bai. elongatum anschliesse. Gegen diese Annahme spricht 

 aber schon der Umstand, dass alle Balantidien eine parasitische Lebensweise fuhren, wahrend die Leuc. 

 sanguinea bestandig frei im Wasser vorkommt. Vergleichen wir ferner Ehrenberg's ältere Abbildungen in 

 den Abhandl. der Berliner Academie, die weit schärfer ausgeführt sind, als die im grossen Infusorienwerk 

 und daher wohl mehr Glauben verdienen, als die letzteren, welche ja nur aus derselben Zeit stammen, so 

 werden wir finden, dass auch die Körperbewimperung durchaus nicht auf Balantidium passt. Die Körper- 

 wimpern sind nämlich dort als in ziemlich weitläufigen Längsreihen stehende Borsten dargestellt und machen 

 ganz den Eindruck wie die Bauchbewimperung einer Urostyla. Auch das Peristom ist so ausgeführt, wie 

 es sich bei den Urostylen verhält. Erwägen wir endlich noch, dass der vordere contractile Behälter keines- 

 wegs in der Mittellinie der Bauchseite, sondern mehr am linken Seitenrande, und genau so liegt, wie der 

 contractile Behälter bei Urostyla und den Oxytrichinen überhaupt, so wird es immer wahrscheinlicher, dass 

 die Leuc. sanguinea eine Urostyla-Art darstellt, die irrthumlich für ringsum bewimpert angesehen wurde, 

 während in Wirklichkeit nur die Bauchseite mit Längsreihen von borstenförmigen Wimpern in der Art v\ie 

 bei Urostyla grandis besetzt war. Zwei Thatsachen erheben meine Vermuthung beinahe zur Gewissheit. 

 Eichwald beschreibt nämlich im Dritten Nachtrag zur Infusorienkunde Russlands 1852. S. 127. unter dem 

 Namen Leucophrys sanguinea ein von ihm sowohl im süssen Wasser, wie auch im Seewasser bei Hapsal 

 beobachtetes braunrothes Infüsionsthier, in welchem man, wie er es auf Taf. VI. Fig. 13. a — e abbildet, nur 

 eine Oxytrichinenform und zwar mit am meisten Wahrscheinlichkeit eine Urostyla erkennen kann. EichivaUl 

 giebt auch nur einen contractilen Behälter an. Ich selbst habe im Spätherbst 1860 in einer lange Zeit auf 

 dem Zimmer gestandenen Sammlung von halbverfaulten Wasserlinsen zwischen gewöhnlichen Formen von 

 Urostyla grandis eine ziemliche Anzahl von mehr oder weniger intensiv weinroth gefärbten Individuen 

 angetroffen, die sonst ganz mit den gewöhnlichen theils farblosen, theils schmutziggelben Formen überein- 

 stimmten. Die Färbung rührte nicht etwa von gefressenen weinrolhen Monadinen her, sondern war ganz 

 sleichmässig durch das ganze Parenchym verbreitet, ohne dass sich besondere Pigmentkörnchen unterschei- 

 den liessen. Hiernach kann die Leucophrys sanguinea möglicherweise die weinrothe Varietät von 

 Urostyla grandis gewesen sein, wahrscheinlicher stellt sie aber wohl eine davon verschiedene Art dar. 

 Sollte die Biickseite wirklich mit denselben weitläufigen Längsreihen von borsten förmigen Wimpern besetzt 

 sein, wie die Bauchseite, dann würde ich die Leuc. sanguinea als den Repräsentanten einer neuen 

 Oxytrichinengattung ansprechen, welche ausnahmweise auch auf der Biickseite bewimpert, sonst aber der 

 Gatt. Urostyla am nächsten verwandt wäre. Hätte sich aber Elircnberg über die Körperbewimperung insofern 

 getäuscht, dass nicht weitläufige Borstenreihen, sondern ein gleichförmiges dichtes Wimperkleid vorhanden 

 wäre, dann gehörte die Leuc. sanguinea ohne allen Zweifel in die Gatt. Balantidium. — Die von 

 Claparede und Lachmann in den Etudes 1. p. 231 ausgesprochene Vermuthung, dass Leuc. sanguinea zu 

 einer der Gatt. Condylostoma nahestehenden neuen Gattung gehören werde, lässt sich in keiner Weise 

 rechtfertigen. 



82* 



