224 F. Petrak: Pilze 1919 (ohne die Schizomyceten und Flechten). [10 



Auffassung dürfte wohl auf Widerspruch stoßen. Daß Botryosphaeria schon 

 von ihren Autoren als Mischgattung aufgestellt wurde, kann doch nicht 

 dem geringsten Zweifel unterliegen. Wenn auch manches, z. B. die sog. ,, Typus- 

 art", mehr dafür spricht, daß Cesati und de Xotaris in erster Linie die 

 heute als Gibberella bekannten Pilze darunter verstanden haben, würde Ref. 

 es mit Rücksieht auf Botryosphaeria Sacc. und Art. 51,4 der Intern. Bot. 

 Nomenklaturregeln (1905) für richtiger halten, den anfechtbaren und zu großen 

 Irrtümern Anlaß gebenden Xamen Botryosphaeria ganz fallen zu lassen. Für 

 die dothidealen Formen könnte Melanops, für die hypokrealen Gibberella in 

 Anwendung kommen. — Am Schlüsse der Arbeit werden vom Verf. alle 

 dothidealen Botryosphaeria-Arten in Melanops umgetauft. Obgleich schon 

 von Theißen (1916) in einer ausführlichen Studie über Botryosphaeria auf 

 die ungewöhnlich großen Schwierigkeiten bezüglich der Umgrenzung der Arten 

 und auf den schlechten Zustand der Originalexemplare hingewiesen wurde, 

 hat Verf. doch alle Arten älterer Autoren, ja selbst ganz zweifelhafte Formen 

 (z.B. Sphaeria hibisci Schw., Botryosphaeria hypericorum Cooke usw.) um- 

 benannt. Da sehr viele dieser ,, Arten" miteinander identisch, viele nicht mehr 

 aufzuklären sein werden, wäre es besser gewesen, die Umtaufung der vielen 

 Arten einer kritischen Revision derselben zu überlassen, um die Bildung so 

 vieler überflüssigen Synonyme zu vermeiden. 



55. Weese, J. Beiträge zur Kenntnis der Hypoereaceen. 

 (II. Mitteilung.) (Sitzungsber. Akad. Wiss. Wien, Math.-Naturw. Kl., Abt. I, 

 128, 1919, p. 693—753, 2 Taf.) N. A. 



Verf. teilt die Ergebnisse seiner Untersuchungen unter folgenden Titeln 

 mit: 29. Über die Gattung Hyalocrea H. et P. Syd. Ausführliche Beschrei- 

 bung. Über die systematische Stellung konnte sich Verf. kein klares Urteil 

 bilden. — 30. Über die Gsiitnug Botryosphaeria Oe&. et de Not. Überaus 

 weitläufige, hauptsächlich nomenklatorische Erörterungen, durch welche Verf. 

 zu begründen sucht, daß der Name Botryosphaeria Ges. et de Not an Stelle 

 von Gibberella Sacc. zu setzen ist. Zum Schlüsse werden alle, auch die ganz 

 zweifelhaften Gibberella-Avten in Botryosphaeria umgetauft (man vgl. auch 

 Ref. Nr. 54). ■ — 31. Über die Gattung Debaryella v. Höhn. Beschreibung 

 der beiden bisher bekannten Arten dieser Gattung und kritische Erörterungen 

 über ihre Verwandtschaft. — 32. Über Sphaeria epicliloe Kunze. Gehört 

 in die Gattung Dothichloe. — 33. Über Sphaerostilbe sangninea Fuck. Ist 

 als Nectria zu betrachten und mit N. Veuillotiana S. et B. identisch. — 

 34. Über Sphaerostilbe coccophila Tul. Ausführliche Beschreibung und kritische 

 Besj)rechung. — 35. Über Sphaerostilbe nitida Berk. et Gurt. Ist ebenso 

 wie Sph. lateritia B. et C. zu streichen. — 36. Über Sphaerostilbe rosea Kalchb. 

 Ist eine Megalonectria. — 37. Über Hyponectria jiiciinda (Mont.) Weese. 

 Ausführliche Beschreibung. Identisch ist H. Cacti (Ell. et Ev.) Sacc. — 



38. Über Calostilbe longiasca (Moll.) Sacc. Wird zu Letendraea gestellt. — 



39. Über Pleonectria Ribis (Rabh.) Karst. Weitläufige Erörterungen nomen- 

 klatorischer Art. — 40. Über Pleonectria lutescens Arn. Wird als Typus einer 

 neuen Gattung betrachtet. 



56. Weimer, J. L. Variations in Pkiirage curvicolla (Wint.) Kuntze. 

 (Amer. Journ. of Bot. VI, 1919, p. 406—409.) 



57. Werth, C. Das Mutterkorn des Getreides und anderer 

 Gräser. (Deutsche Landw. Presse 1919, Nr. 10, p. 53, mit Kunstbeilage.) — 

 Siehe „Pflanzenkrankheiten" . 



