﻿182 Prosobranchia. 



bezeichnet ihn Bonvier als „penis cephaliqne" (1303). Nach demselben 

 ist der Penis bei den verschiedenen Tcrehra-Arien wechselnd; bei Tercbra 

 äimidiata ist er ansserordentlich lang, nach hinten nnter den Mantel ge- 

 schlagen, beschreibt er fast zwei Umgänge, kürzer nnd dick bei T. muscaria. 

 Bei den Cancellarien ist er enorm. Uebrigens passt Bouvi er' s Angabe, 

 betreffend Terchra dimidiata, nicht ganz zu der Abbildung von Quoy 

 (Bronn-Kef erst ein , Taf. 82, 8), wonach das Organ in massigen 

 Grenzen bleibt. Bei Pleurotoma, subgen. Genota ist er nach Dali sehr 

 gross, gekrümmt, abgeflacht, cylindrisch , stumpf zugespitzt, bei 

 Fl. (Ancistrosijrinx) radiata enorm, ebenso bei Olivella mutica ausser- 

 ordentlich lang, in der distalen Hälfte stark verjüngt und mehrfach ein- 

 gerollt (367). 



Die Mündung des Vas deferens am distalen Ende des durchbohrten 

 Penis ist bald einfach, wie bei Littorinida ., Oncliidiopsis , Oliva, bald 

 liegt sie auf einer kleinen Papille, wie bei Buccinum, bald ist's ein läng- 

 licher Spalt mit welligen Rändern, wie bei Conus nach B ergh. Bei Natica 

 folgt noch ein geisselartiger Anhang (XVI, 11), bei Dolnim ein krallen- 

 artiger (XVI, 13). Die Strombiden haben noch einen keulenförmigen 

 Anhang kurz unter der Spitze, so XenopJiorus (XVI, 14), Terebellum 

 und StroHihns (XVI, 15 und 16). Die Bedeutung ist bisher nnklar. 



Höchst merkwürdig ist die vonPaneth mitgetheilte Thatsache 

 (237), dass sich bei FterotracJiea coronata nicht gar zu selten der Penis 

 auch beim Weibchen findet (bei 3 Stück unter 28, also 11%). Grobbon 

 stimmt mit Paneth darin überein, dass es sich um Uebertragung mäuu- 

 lichor Charaktere auf's weibliche Geschlecht handelt. Kann man nicht 

 auch an einen Rest von Hermaphroditismus denken? 



Auf jeden Fall erfordern die Prosobranchien in Hinsicht des Copu- 

 lationsorgans noch viele Arbeit. 



Aenderuugen der Körpergestalt in Folge von Parasitismus. 



Der Scheinmantel. 



Hierher Arbeiten von Joh. Müller (Ueber die Erzeugung von 

 Schnecken in Holothurien. Müll. Archiv, f. An. 1852), Baur (1065), 

 Fischer (Monographie des Genres Stüifer et Entoconclia. Journ. de 

 Conchyl XII, 1864), Huppe (1244), Graff (1109), Sem per (Reise- 

 bericht, Ztschr. wiss. Zool. XIII, 1803 und die natürlichen Existenz- 

 bedingungen der Thiere, 1880), Verrill (816), Watson (1175 und von 

 den Vorarbeiten part XVII, Journ. Linn. Soc. XVII, 1883), Völtzkow, 

 Sarasin (1153), Voigt (1174), Schiem enz (1281), Lang (vgl. Anat.), 

 Kükenthal (Ergebnisse einer zoologischen Forschungsreise in den 

 Molukken und Borneo. Abhdlgen Senckenb. naturf. Ges. XXII, 1896, 

 pag. 47), dazu manche ältere, von Owen 's Beschreibung an, die in 

 Reeve's Conchologia ic. publicirt sind. Ich folge hauptsächlich 

 Sarasin, Schiem enz, Lang und Kükonthal. 



