﻿298 Prosobranchia. 



IV. Die Siiineswerkzeuge. 



Bei den Prosobranchien kann zum ersten Male mit einiger Bestimmt- 

 heit von fünf Sinnen gesprochen werden, wiewohl eine schärfere Ab- 

 grenzung bisher nur bei zweien möglich ist, bei Auge und Ohr. Von 

 den übrigen scheint am meisten umstritten das Geschmacksorgan, wie- 

 wohl sein Sitz im Mundeingang selbstverständlich erscheinen möchte. 

 Nicht weniger ungewiss ist die Localisirung des Geruchswerkzeuges, 

 wenn wir auch von den Ansichten mancher moderner Physiologen, wo- 

 nach im Wasser zwischen Geruch und Geschmack kaum ein scharfer 

 Unterschied zu machen sei, ganz absehen. Das Osphradium scheint 

 lediglich zur Prüfung des Athemwassers da zu sein , nach seiner Lage 

 an dessen Eingangspforte; dabei aber bleibt es fraglich, inwieweit allein 

 die diiferenzirte nervöse Leiste diese Prüfung übernimmt oder andere 

 Neuroepithelien der Athemhöhle sich betheiligen. Auf der anderen Seite 

 scheint ein besonderes, man könnte sagen, äusseres Geruchswerkzeug 

 sich herauszubilden auf dem Lande, zum mindesten im Pühlerknopfe von 

 Cydostoma. Dabei bleibt es aber wieder zweifelhaft, ob die Fühler der 

 aquatilen Formen bereits functionelle Keime dieser speciellen Wahr- 

 nehmung enthalten oder ob sie lediglich Tastorgane sind. Für Valvata 

 folgert Bernard die Verquickung des Gefühls mit dem Geruch aus der 

 histologischen Uebereinstimmung des Siunesepithels am Fühler und am 

 Osphradium. Von Temperatursinneswerkzeugen kann bisher noch gar nicht 

 gesprochen werden. Ebenso muss es völlig dahingestellt bleiben, was 

 verschiedene Leisten von Neuroepithelien in der Nähe des Mantels leisten, 

 ob sie nur Verfeinerungen des allgemein in der Haut verbreiteten Gefühls 

 sind, oder ob sie der Perception bestimmter Keizqualitäten dienen. 



Die Feststellung besonderer Hautsinneswerkzeuge erfolgt auf doppeltem 

 Wege, der eine ist physiologisch und gründet sich entweder auf die ein- 

 fache Beobachtung des lebenden Thieres, oder auf zweckentsprechend 

 angestellte Experimente oder auf beides, der andere ist anatomisch und 

 weist das Vorhandensein localisirter Neuroepithelien nach, mag er sich 

 auf Eeichthum von Nervenenden, oder von subepithelialen Nerven, oder 

 Ganglien stützen. Beide Methoden sind gerade bei den Prosobranchien 

 wenig durchgebildet, am meisten noch die zweite, welche aber für die 

 Function des Organs naturgemäss gar nichts aussagt. 



Aber selbst in Bezug auf die zweite Methode, die anatomisch- 

 histologische , muss constatirt werden, dass sie die Vorderkiemer in den 

 letzten Jahren mit ihren Fortschritten auf dem Gebiete der Neurologie 

 ziemlich stiefmütterlich behandelt hat. Man hat sich meist auf den 

 Nachweis der vor einem Vierteljahrhundert von Fle mm ing demonstrirten 

 Sinneszellen im P]pithel beschränkt, ohne dass etwa die Golgi'sche oder 

 Ehrlich'sche Methode oder die verfeinerten Färbungen Apäthy's u. a. 

 sich mit dem Verlauf der feinsten Norvenfibrillon in den Zellen, mit 

 freien Nervenendigungen u. dergl. befasst hätten. Dagegen hat die 



