18 Bacteriologie. 



certaine ressemblance avec le bacille de Pfeiffer, mais que certains 

 caracteres absolument precis, portant, d'une part, sur la grandeur 

 des bacilles, d'autre part, sur l'aspect de leurs cultures, permettaient 

 de les distinguer Fun de l'autre. Un second travail a eu specialement 

 pour objet de montrer la presence de ses bacteries dans des coupes 

 du larynx et particulierement dans un epithelium. Dans deux Com- 

 munications ulterieures, l'auteur s'est attache ä expliquer, en 

 s'appuyant sur de nombreux photogrammes, la diversite des 

 opinions des auteurs, diversite qui se comprend par la presence 

 simultanee, dans Fexpectoration des coquelucheux, de bacteries 

 plus grandes colorees aux deux pöles et de petits bacilles semblables 

 ä ceux de l'influenza. II a toujours soutenu, notamment contre 

 Joch mann, que seul, le premier de ces microbes aurait vraisem- 

 blablement une importance etiologique dans la coqueluche. A cette 

 occasion, il a insiste ä nouveau sur l'extraordinaire difficulte qu'il 

 y avait a cultiver ses „Polbacterien". Les bacilles de Pfeiffer se 

 developpent particulierement bien sur l'agar arrose de sang, tandis 

 que le bacille de la coqueluche est tres difficile ä cultiver sur les 

 milieux habituels et meme sur l'agar arrose de sang. L'auteur 

 avait examine des crachats de coquelucheux des le com.mencement 

 de la maladie. II avait aussi remarque qu'ä la derniere pdriode de 

 la maladie le microbe en question ne pouvait etre reconnu comme 

 agent causal. II termine en disant que ses recherches bacteriologiques 

 concordent absolument avec Celles de Bordet et Gengou, abstraction 

 faite de leurs recherches serologiques, qui restent l'apanage de ces 

 deux auteurs. II reclame en consequence la priorite et il envoie des 

 microphotogrammes pour appuyer ses revendications. 



Henri Micheels. 



Bordet, J. et O. Gengou. Le microbe de la coqueluche. 

 Reponse ä l'article precedent de M. Reyher). (Annales de 

 l'Institut Pasteur. XXI. 1907. p. 733—738.) 



Les deux savants beiges avaient demande ä Reyher sa culture, 

 lui promettant d'agir suivant l'une ou l'autre des deux alternatives 

 suivantes: s'ils constataient l'identite des deux microorganismes, ils 

 l'auraient reconnue et declaree; dans le cas contraire, les deux 

 cultures auraient ete soumises, avec l'acquiescement de Reyher, 

 ä l'examen de quelques bacteriologistes eminents, choisis de com- 

 mun accord, et qui se seraient prononces; mais cette proposition fut 

 declinee. Le microbe de Reyher, qu'il considere comme identique 

 ä celui de Bordet et Gengou, etait juge auparavant par l'auteur 

 comme etant identique au microbe de Czaplewski. Or, ce microbe 

 „est sürement different du nötre" disent Bordet et Gengou. II est 

 certain que la description faite par plusieurs savants des formes 

 qu'ils ont vues dans l'expectoration coquelucheuse rappeile parfois 

 nettement celle du microbe de Bordet et Gengou, mais la question 

 n'est pas de voir tel ou tel element dans le produit pathologique; 

 ce qui Importe, c'est de l'obtenir en culture, afin d'etudier son rOle 

 et sa signification; c'est d'isoler le veritable agent et de fournir en 

 sa faveur des argument probants. Ce qu'il faut comparer, ce sont 

 donc les cultures, or, il y a discordance entre les caracteres de 

 culture entre les deux microbes. La meme discordance s'observe au 

 sujet du parallele avec le bacille semblable de l'influenza: Les 

 differences signalees par Reyher sont precisement inverses de celles 

 signalees par Bordet et Gengou. Le microbe de ces deux auteurs 



