Physiologie. 143 



einer Ablenkung von höchstens 50 — 60°. Sie allein ist es, die sich 

 mit der galvanotropischen Krümmung zu S-förmigen Krümmungen 

 kombinieren kann. Die „untere" Krümmung dagegen erfolgt in der 

 Steckungsregion. Sie beginnt frühestens nach 1 Stunde und erreicht 

 ihren Höhepunkt erst nach längerer Zeit (bis zu 30 Stunden.) Die 

 Ablenkung kann 360° und mehr betragen. Sie wird bewirkt durch 

 Verminderung oder gänzliche Hemmung des Wachstums der der 

 Anode zugekehrten Wurzelseite, während die opponierte Seite zu 

 wachen fortfährt, und stellt also im Gegensatz zur „oberen" Krüm- 

 mung eine Wachstumserscheinung dar. 



Die Brunchorst'sche Methode der alleinigen Spitzenreizung 

 hat Gassner vervollkommnet, indem er die Wurzelspitze statt in 

 Wasser in Gelatine eintauchen lies. Auf diese Weise wurde ver- 

 mieden, dass auch der nicht eintauchende Teil der Wurzel infolge 

 kapillarer Wasserbenetzung vom Strom durchflössen werden konnte. 



Als Verf. mit Hilfe einer einfachen, sinnreichen Anordnung die 

 ganze Wurzel mit Ausnahme der etwa 2 mm. langen Spitze dem 

 galvanischen Strome aussetzte, ergaben sich im allgemeinen nur 

 Elfving'sche, aber keine galvanotropischen Krümmungen. Die gal- 

 vanotropische Empfindlichkeit ist somit in der Tat ausschliesslich in 

 der Wurzelspitze lokalisiert. 



Der Brunchorst'schen Annahme, dass die zur Elfving'schen 

 Krümmung führende einseitige Schädigung der Wurzeln den an 

 der Anode ausgeschiedenen Produkten der Elektrolyse zuzuschreiben 

 sei, vermag Gassner nicht zuzustimmen. Neben anderen Argu- 

 menten stützt er sich dabei auf Versuche, bei denen eine Anhäu- 

 fung der Produkte der Elektrolyse in der Nähe der Wurzeln völlig 

 ausgeschlossen war, gleichwohl aber typische Elfving'sche Krüm- 

 mungen entstanden. Doch geht Gassner nach Rotherts Annahme 

 zu weit wenn er die Beteiligung jener Produkte an dem Zustande- 

 kommen der betreffenden Krümmung ganz leugnet. 



Die Gassner'sche Anschauung, der Galvanotropismus sei 

 ein Spezialfall des Traumatropismus, lehnt Rothert ab, weil Gass- 

 ner nicht bewiesen hat, dass der V|egetationskegel der Wurzel 

 auf der Anodenseite durch den elektrischen Strom beschädigt wor- 

 den ist. Von Gassner wurden Wurzelspitzen einem starken Strom 

 ausgesetzt und dann in Methylenblaulösung gebracht. Es zeigte 

 sich, dass der Farbstoff auf der Anodenseite tiefer eingedrungen 

 und stärker gespeichert worden war als auf der Seite gegenüber. 

 Nach Rothert könnte sich die Färbung auf die Wurzelhaube be- 

 schränkt haben, und dann würde das Versuchsergebnis eher gegen 

 als für des Verf. Ansicht sprechen. Ausserdem wurde auf diese 

 Weise von Gassner nur die Wirkung starker Ströme geprüft, 

 während es gerade wesentlich gewesen wäre, nachzuweisen, dass 

 auch die sehr schwachen Ströme, die galvanotropisch wirksam 

 sind, eine Schädigung der Zellen auf der Anodenseite des Vege- 

 tationskegels bewirken. 



Ganz allgemein wendet Rothert gegen Gassner ein, dass er 

 unterlassen hat, Wachtstumsmessungen an seinen Versuchsobjecten 

 vorzunehmen. Es hätten auch die Aenderungen der Wachstumsinten- 

 sität durch den galvanischen Strom in Abhängigkeit von Stromdichte 

 und Einwirkungsdauer berücksichtigt werden müssen, weil diese 

 zweifellos einen wesentlichen Faktor der eintretenden Krümmungen 

 darstellen. 



Die Arbeit von Schellenberg (1906) lässt nach Rothert in for- 

 maler Hinsicht manches zu wünschen übrig. Der Autor verwendet 



