290 Biologie. 



ts' 



des anomalies, les trois premieres de ces familles etant en general 

 caracterisees par des fruits monospermes indehiscents, les trois 

 dernieres par des fruits polyspermes. Chez les Rutacees et les 

 Marantacees, au contraire, elles constituent des groupes d'une cer- 

 taine importance et comprennent des types varies et nombreux. 

 Chez les Lacistemacees et les Connaracees elles jouent un röle 

 preponderant; enfin les Myristicacees n'ont que ce seul mode de 

 fructification, ä l'exclusion de tout autre. On trouve encore des cas 

 de capsules monospermes chez les Centrolepidees, les Magnoliacees 

 et les Plombaginees. 



Tous les cas connus de plantes ä capsules monospermes peuvent 

 se grouper en deux categories. Chez les unes la m.onospermie est 

 necessaire, car le fruit derive d'un ovaire uniovule. 



Chez les autres eile est accidentelle, par avortement d'un ou 

 plusieurs ovules contenus dans un ovaire primitivement pluriovule. 

 On ne peut comparer ces deux categories au point de vue biolo- 

 gique, car il reste possible que dans des circonstances favorables, les 

 capsules de la seconde categorie pourraient mürir plusieurs graines, 

 Ceci amene l'auteur ä admettre que certaines de ces plantes ont 

 eu autrefois des capsules polyspermes et que la monospermie est 

 une acquisition secondaire due ä un changement dans les condi- 

 tions ambiantes. 



A. de Candolle fait observer tres justement ä propos de l'ar- 

 gument tire de l'evolution qui fait descendre les capsules neces- 

 sairement monospermes de capsules polyspermes que cet argument 

 est incontrölable et qu'en outre dans plusieurs groupes (Myristica- 

 cees, Chenopodiacees, Graminees) qui ne possedent que des fruits 

 monospermes, aucune raison serieuse ne milite en faveur de cette 

 hypothese. 



Quant ä la signification biologique de la dehiscence des capsules 

 monospermes, il faut avouer d'abord que les donnees dont on 

 dispose sont encore tres incompletes, la plupart des plantes dont il 

 s'agit etant exotiques. 



On peut affirmer toutefois que pour certains groupes la dehi- 

 scence est avantageuse, tandis que pour d'autres eile ne parait pas 

 avoir d'utilite. Au point de vue de la maturation, la dehiscence 

 peut avoir des avantages, lorsque les fruits s'ouvrent longtemps 

 avant la maturite des graines ou lorsque celles-ci restent suspendues 

 quelque temps en-dehors du fruit, ce qui est le cas dans les Mag- 

 noliacees, les Xanthoxylees et les Macaranga. 



Au point de vue de la dissemination, la dehiscence peut etre 

 plus ou moins importante. On trouve, par exemple, chez les Loran- 

 thacees, des exemples typiques mon tränt la graine lancee au loin 

 au moment de la dehiscense du pericarpe. II en est de meme dans 

 certaines Rutacees. II faut signaler d'autre part qu'on ne connatt 

 aucun cas, dans les capsules monospermes. de graine adaptee au 

 transport par les agents physiques ou munie de crochet lui permet- 

 tant de se fixer au pelage des animaux. La dehiscence du fruit 

 semblerait etre inutile dans les cas de graines transport^es par les 

 oiseaux. Enfin la dehiscence est peut-etre meme nuisible dans 

 d'autres cas, par exemple chez les Neiiropeltis asiatiques, chez 

 Hahlitsia tmnnoides, chez certains Spatholohiis et Biitea. 



Les fruits de ces plantes etant adaptes ä la dissemination par 

 le vent, on congoit que ce serait un inconvenient pour ces plantes 

 si la graine venait ä s'echapper avant qu'ils se soient detaches de 

 leur pedoncule. 



