— 258 — 



des Formenkreises um Joannina gefunden, sie scheint also die frühere 

 Nordgrenze Griechenlands nicht oder nicht erheblich nach Norden zu über- 

 schreiten. Meines . Wissens kommt sie auch auf Euboa nicht vor und 

 überhaupt auf keiner der griechischen Inseln, auch nicht auf Kreta, und 

 da sie auch Kleinasien nicht erreicht, sondern schon in Rhodus durch 

 Levantina-Arten vertreten, wird, können wir nur annehmen, dass sie nach 

 Griechenland von Westen her gelangt sein muss, und zwar zu einer Zeit, 

 wo die Trennung Europa's von Asien schon erfolgt war. Also auch hier 

 wieder einer der Fälle, wo die bei ausschliesslicher Berücksichtigung einzelner 

 Thierclassen erhaltenen Kesultate sich diametral gegenüberstehen. Allerdings 

 ist dabei ein Faktor nicht ausser Rechnung zu lassen, die grosse Aehnlichkeit 

 der Levantinen mit Macularia. Diese in ganz Vorderasien so reich 

 entwickelte Gruppe ist zwar früher, ehe ich sie abtrennte, immer zu Iberus 

 gerechnet worden, weil verschiedene ihrer Formen in der Jugend einen 

 scharfen Kiel haben, aber sie kommt im Gehäuse den Macularien jedenfalls 

 näher, als den tyrrhenischen Iberus, und wenn kein anatomischer Unter- 

 schied zwischen beiden Gruppen vorhanden ist, was meines Wissens noch 

 nicht festgestellt ist, so könnte man ganz gut annehmen, dass die Levantinen 

 und die Gruppe der Hei. Codringtonii Abkömmlinge derselben Fauna sind, 

 deren Glieder wir vielleicht noch einmal in einer Süsswasserschicht Klein- 

 asiens auffinden. Wir liätten dann ein ununterbrochenes Maculariengebiet 

 vom Bergland südlich des kaspischen Meeres bis nach den Säulen des 

 Herkules und könnten eine Einwanderung aus Centralasien, die ultimo 

 ratio in solchen Zweifelsfällen, wahrscheinlich machen. 



Es wäre das um so angenehmer, als wir von der tertiären Heliceen- 

 fauna südlich der Alpen noch so unendlich wenig wissen und eine Ableitung 

 von den raiocänen und pliocänen nordalpinen Arten hier nicht gut angeht. 

 Sandberger nennt zwar eine ganze Menge Macularien von deutschen und 

 südfranzösischen Fundorten, aber in den meisten Fällen beruft er sich bei 

 der Bestimmung auf die Aehnlichkeit mit den sicilianischen Formen, 

 platychela und globularis. Diese sind aber mit den Iberus einerseits 

 durch globularis-muralis, andererseits durch die IJebergangsreihe, die ich 

 von globularis zu scabriuscula nachweisen konnte, so innig verbunden, dass 

 gar keine Rede mehr davon sein kann, sie zu Macularia zu rechnen. Ich 

 würde die betreffenden miocäncn Formen am liebsten in eine eigene Abtheilung 

 bringen, aus welcher sich einerseits die Iberus, andererseits unsere Tachea 

 (hortensis, nemoralis etc.) entwickelt haben. Unter den sämmt- 

 lichen bei Sandberger abgebildeten Arten finde ich keine einzige, die 

 unbedingt zu Macularia in meinem Sinne zu rechnen wäre. Es könnte 

 also höchstens die etwas unbestimmte Angabo bei Bell (Geolog. Magazine 



