— 28 — 



selben erscheint es mir von besonderer Wichtigkeit, die Grundsätze einer 

 auf Einheitlichkeit gerichteten Anschauung zu betonen, wie sie auch 

 von Herrn Snellen geübt wird. Sie allein vermag uns aus der Ver- 

 wirrung zu retten, in welcher die lepidopterologische Literatur sich viel- 

 fach befindet. Die Neigung vieler britischer Autoren, die man dort als 

 Splittlers zu bezeichnen pflegt, wie Butler, Moore, Swinhoe U.A., 

 aus ganz unbedeutenden Varietäten stetige Arten zu construiren, muss 

 zurückgewiesen werden. Wir werden uns dagegen bemühen müssen, 

 einzelne differirende Formen möglichst auf gewisse Grundformen zurück- 

 zuführen und Varietäten, die man ja immerhin, wenn sie constant sind, 

 mit besonderem Namen benennen kann, bei den Arten unterzubringen. 

 Erfreulicher Weise treten in der Neuzeit auch in England solche Be- 

 strebungen der sogenannten »Lumpers« mehr auf und die vortrefflichen 

 Leistungen von Hampson bieten ein schönes Beispiel dafür. 



Durch unsere steigenden Kenntnisse exotischer Lepidopteren haben 

 wir in der Neuzeit mehr und mehr Gelegenheit gehabt, die ungeheure 

 Verbreitung von einzelnen Arten, welche früher nur von einzelnen Orten 

 bekannt waren und auch namentlich die unter dem Einflüsse wechselnder 

 Jahreszeiten oder verschiedener Localitäten entstandenen Formen kennen 

 zu lernen. Ob eine Ader mehr oder weniger bestäubt ist, ob ein Augen- 

 fleck kleiner oder grösser ist oder auch gänzlich fehlt, ob irgend eine 

 Zeichnung deutlicher erscheint oder eine Färbung wechselt, das hat als 

 einzelne Aufzählung kaum einen Werth. Wohl aber ist dies der Fall, 

 wenn wir uns bemühen, auf die Gründe dieses Wechsels einzugehen und 

 die Uebergänge der Arten in Varietäten in einheitlicher Anschauung zu 

 betrachten. Dann werden wir eine Vereinfachung in dem Chaos der 

 Literatur erlangen und eine im wahren Interesse der Wissenschaft liegende 

 Kenntniss der Naturvorgänge. In dieser Beziehung ist ganz besonders 

 auf die in der Neuzeit durch die Forschungen von Doherty (J. As. 

 Soc. Beng. II, Vol. LV, Nr. II, 1886) und de Niceville (J. As. Soc. 

 Beng. p. II, Vol. LIV, Nr. I— III, 1885) sowie von Fritze (Bericht 

 d. Naturf.-Ges., Freiburg, Bd. VIII, 1894, p. 152 ff.) klar gestellten 

 Erscheinungen des von Wallace als Saison-Dimorphismus bezeichneten 

 Vorgangs aufmerksam zu machen, welche sich an die heimischen Studien 

 von Zeller, Staudinger, Weismann anschliessen. (Vergl. Brandes, 

 der Saison - Dimorphismus bei einheimischen und exotischen Schmetter- 

 lingen in Zeitschrift für Naturwissenschaften, Bd. 66, Heft 5 u. 6, 

 p. 276 ff.) — 



