-[-n Ascoraycetes 87 



Form als Typus der neuen Hypoereaceengattung Xenonectria auf und nennt 

 sie X. caldariorum [P. H.] v. H.) — 1197. Über Chiajaea Sacc. (Cucurbitaria 

 hendersoniae Fuck. und Sphaeria rhodomela Fr. werden zu Chiajaea gestellt.) — ■ 

 1198. Hypocrea bambusae v. H. — 1199. Hypocrella lutulenta v. H. n. sp. — 

 1200. Über die Gattung Hypocopra Fuckel. (Verf. hat H. equorum Fuck. und 

 H. merdaria Fr. untersucht und hält diese Arten für mistbewohnende Antho- 

 stoma-Arten-) — 1201. Über Podospora Cesati und Bombardia Fr. (Im Gegen- 

 satze zu anderen Autoren hält Verf. die Gattungen Podospora und Bombardia 

 für verschieden.) — 1202. Über die Gattung Delitschia Auersw. (Verf. glaubt, 

 daß die kleinsporigen Arten dieser Gattung vielleicht zu Protoveiüuria, Neo- 

 peckia oder Didymosphaeria gehören dürften. Die Formen mit größeren Sporen 

 erklärt er als Vertreter der Gattung Phorcys Niessl. Das ist aber ganz falsch, 

 weil Delitschia vor Phorcys die Priorität hat, weshalb alle P/zorcys-Arten bei 

 Delitschia unterzubringen wären, vorausgesetzt, daß beide Gattungen identisch 

 sind, was aber gar nicht der Fall ist.) - - 1203. Über die Gattung Sporormia 

 de Not. (Wird als Pseudosphaeriacee erklärt und soll mit Scleropleella v. H. 

 nächstverwandt sein, was nach Ansicht des Ref. gewiß nicht richtig ist.) — 

 1204. Über die Gattung Pleophragmia Fuck. (Wird mit Pleospora vereinigt.) 

 — ■ 1205. Über die Gattung Rhynchostoma Karst. (Besprochen wird nur Rh. 

 apiculatum (Curr.) Wint. Diese Art wird mit zahlreichen, an den Sporen mit 

 Anhängseln versehenen Anthostomella- Arten in die neue Gattung Entosordaria 

 (Sacc.) v. H. gestellt.) — 1206. Didymella pandani v. H. n. sp. - - 1207. Astro- 

 sphaeriella bambusella v. H. n. sp. — 1208. Über Pterydiospora javanica Penz. 

 et Sacc. (Soll mit Phorcys am nächsten verwandt sein.) — 1209. Massariopsis 

 substriata v. H. n. sp. — 1210. Über Cladosphaeria sambuci racemosae Otth. 

 (Ist eine kleinsporige Form von Karstenula hirta.) — 1211. Über die Gattung 

 Ophiobolus Aut. (Verf. zerlegt Ophiobolus in vier Gattungen: Entodesmium 

 Riess., Leptospora Rabh., Ophiobolus Duby und Leptosporopsis v. H. n. gen. 

 Nach den Untersuchungen des Ref. ist Entodesmium von Ophiobolus nur wenig 

 verschieden; Leptospora Rabh. und Leptosporopsis lassen sich davon überhaupt 

 nicht trennen!) — 1212. Über die Gattung Anthostomella Sacc. (Kritische 

 Bemerkungen zu verschiedenen Arten. A. graminella v. H. ist neu.) — 1213. 

 Anthostomella bambusaecola v. H. n. sp. — 1214. Par anthostomella bambusella 

 v. H. n. sp. 



60. Höhnel, F. von. Bemerkungen zu H. Klebahn, Haupt- und 

 Nebenfruchtformen der Ascomyceten 1918. (Hedwigia LXII, 1920, 

 p. 38—55.) N. A. 



Verf. weißt darauf hin, daß das im Titel genannte Werk Klebahns in 

 nomenklatorischer und systematischer Beziehung viele Fehler und Irrtümer 

 enthält, deren Richtigstellung notwendig ist. Auch die Maßangaben des ge- 

 nannten Autors sind mit großer Vorsicht zu verwenden, weil dieselben teils 

 an trockenen, in Kanadabalsam liegenden Schnitten, teils an Wasserpräparaten 

 gemacht wurden. Von den zahlreichen Einzelheiten, auf welche sich die Kritik 

 des Verfs. bezieht, sollen hier nur die wichtigsten kurz erwähnt werden. Seine 

 Auffassung bezüglich Stigmatea kann Ref. nicht teilen und glaubt, daß diese 

 Gattung am besten für St. robertiani aufrechtzuhalten ist, in Übereinstimmung 

 mit Theißen und Sydow, deren Ansicht bezüglich der Typusart durchaus 

 nicht als ganz „willkürlich" bezeichnet werden kann. Denn Verf. sagt selbst, daß 

 Fries sich offenbar über die Gattung nicht im klaren war, weshalb es am zweck- 

 mäßigsten sein dürfte, an der bisherigen Auffassung der Gattung (Typus 



