2 JOURNAL I)K BOTANIQUE 



de France, qui se sont succédé depuis 1 846 ; et pourtant en 1 842 , 

 dans X Introduction à tine Flore analytique des enviions de Pa- 

 ris, p. 137, MM. Cosson, Germain et Weddell ont signalé le 

 C. evolnta en ces ternies : C.Jilifonnis p. evoluta (C. cvolnta 

 Hartm,). RRR. Mennecy (Des Etangs). Puis, dans la première 

 édition de la Flore des environs de Paris (1845), on trouve une 

 nouvelle mention de la plante avec cette addition : Feuilles planes 

 plus larges que la tige ; bractées non engainantes, même l'infé- 

 rieure. — Trouvé une seule fois à Mennecy mêlé avec le type 

 (Des Etangs). Il n'est pas douteux que M. Cosson n'ait du reste 

 contribué à faire oublier lui-même l'indication qu'il avait four- 

 nie, en négligeant complètement ce Carex de Mennecy dans la 

 deuxième édition de sa Flore, et il a fallu que la plante fût à 

 nouveau retrouvée par M. Bâillon, dans la même localité, pour 

 ramener l'attention sur elle. 



Il est inutile de donner une nouvelle description du Carex 

 evolnta ; on en trouvera de bonnes dans le Cyperographia d'An- 

 derson, p. 21, et dans les trois éditions du Synopsis de Koch. 



Comparés à ceux de la Suède, que l'on peut considérer 

 comme types puisqu'ils proviennent des localités même où la 

 plante a été découverte, les spécimens de Mennecy ne s'en écar- 

 tent que par des différences légères; des feuilles moitié plus 

 étroites (3 à 4 mm. de largeur au lieu de 6 à 10 mm,), canalicu- 

 lées dans leur portion inférieure et non presque planes, légère- 

 ment carénées vers la base; les feuilles florales, ou bractées, 

 sont aussi plus étroites, longuement subulées, comme dans le 

 C. filifonnis ; en même temps les utricules de la plante de Men- 

 necy sont sensiblement plus allongés, l'acumen subulé des 

 écailles les dépassant sensiblement. Du reste la longueur de ces 

 écailles par rapport aux utricules est aussi variable dans les spé- 

 cimens de Mennecy que dans ceux des lacs de Suède, c'est-à-dire 

 qu'ils sont tantôt aussi longs, tantôt presque moitié plus courts, 

 sans qu'on doive, semble-t-il, attribuer la moindre valeur à ces 

 particularités, puisqu'on les observe chez un même individu ou 

 quelquefois sur un même épillet. 



On pourrait résumer les différences qui distinguent la plante 

 de France de celle de Suède en disant que dans la première les 

 feuilles ont une tendance plus marquée vers la forme de celles du 

 C. filiforfmSy tandis que les écailles, par leur long acumen, et 



