82 JOURNAL DE BOTANIQUE 



M, Saccardo adresse aux différents Journaux botaniques la note suivante 

 cjue nous insérons, conformément à son désir. 



RECOMMANDATIONS AUX PHYTOGRAPHES 



PARTICULIÈREMENT CRYPTOGAMISTES 

 Par M P. A. SACCARDO. 



La longue expérience que j'ai acquise dans l'élaboration de mon 

 Sylloge Fungoriim omnium m'a persuadé de l'utilité, je dirai même de 

 la nécessité, de suivre dans la description des plantes certaines règles 

 qui sont trop souvent négligées. Voici ces recommandations : 



1 . 11 est nécessaire que les botanistes qui décrivent des espèces 

 nouvelles en les traitant au point de vue de la morphologie et de la 

 biologie, avec des détails très minutieux et très compliqués, y joignent 

 des diagnoses spécifiques ou génériques (préférablement en latin) con- 

 cises et comparatives selon les règles phytographiques. En effet, il est 

 très difficile et souvent très ambigu de choisir dans la foule des détails 

 les caractères essentiels et différentiels. 



2. La phrase spécifique ou diagnose est, pour certains auteurs par- 

 ticulièrement cryptogamistes, excessivement détaillée et prolixe, ou 

 trop laconique pour d'autres. Une bonne phrase spécifique doit donner, 

 sous une forme concise et claire, seulement les caractères essentiels et 

 différentiels. Toute observation de détail doit être reléguée après la 

 diatfnose. Il est encore nécessaire, pour les espèces nouvelles, d'indi- 

 quer leur affinité avec les voisines déjà connues. Celui qui détermine 

 des espèces nouvelles sait combien de temps il doit perdre pour la 

 détermination, en présence de diagnoses très prolixes et sans notions 



d'affinité. 



3. L'expérience a déjà démontré, du moins en cryptogamie, qu'il 

 est très utile, pour la désignation de la paternité d'une espèce, d'indi- 

 quer entre parenthèses l'auteur qui a le premier décrit cette espèce 

 sous d'autres genres. Il est toujours nécessaire d'ajouter le nom de 

 l'auteur qui a transporté l'espèce du genre primitif à un autre : car sans 

 cela on devrait entendre que l'auteur de l'ouvrage où la combinaison 

 des noms est citée est également l'auteur de cette combinaison. Nous 

 trouvons, par exemple, dans les écrits de Winter des noms semblables : 

 Spserella cofivexula (Schwein.) Syn. Sphieria co?ivexula Schwein. 

 Si nous n'ajoutons pas le nom Thùmen après la parenthèse, nous 

 devrions croire que Winter est l'auteur de la combinaison; et alors 

 nous aurons d'après les règles d'autres botanistes les deux notations 

 suivantes : Sphcerella convexula (Schwein.) Wint. ou Sphéerella con- 



