228 lOURNAL DR BOTANIQUE 



p. CoroUa albida vel dilutissime violacea macula triangulari 

 saturatiore. » « p-. in M. TJwiry » (i). 



Cette courte diagnose a la même signification que celle 

 donnée par Reuter pour sa var. palli'da, sauf qu'elle comporte 

 une variation à fleurs blanches, non citée par lui et qui n'a peut- 

 être rien à faire avec la plante désignée principalement dans les 

 deux diagnoses; quant à l'unique localité attribuée par Gaudin 

 à sa var. 3, elle est également citée sous un nom synonyme, par 

 Reuter. N'ayant jamais vu la plante du Reculet, dont il est ici 

 question, j'ignore si elle peut être identifiée avec celle qui a fait 

 l'objet de mes recherches. 



Aussi, bien que l'illustre auteur du Flora helvetica soit peut- 

 être le premier auteur qui ait mentionné le curieux Pi}ig7ncida 

 obj et de ce mémoire, me semble-t-il plus prudent et plus logique, 

 pour les raisons que je viens de fournir, d'en attribuer sinon la 

 découverte, du moins la première notion précise, à Reuter, qui 

 le délimita nettement comme variété et lui imposa un nom. 



deux dernières stations dans le Jura neuchàtelois; or, la plante du mont de 

 Thoiry ou du Reculet, comme on voudra, qu'il dit avoir récoltée lui-même fré- 

 quemment et que j'ai également recueillie, est le P. gra?idiflora Lamk. ! iden- 

 tique à celui des environs de Grenoble. Quant au Pinguictila de la Cornée et du 

 Chasseron, c'est une variété grandiflore du P . vulgaris L. (et auct.), rapportée 

 par Godet {Flore du Jura^ 1852, p. 569), à la var. alpicola Rchb., dont il sera 

 question plus loin et qui n'a en tout cas rien à faire avec le vrai P. grandifiora 

 Lamk. du Jura méridional. Mais ce qui complique la question, c'est que l'auteur 

 du Flora helvetica y décrit à la suite de son P . longifolia Gaud. un P . grandi- 

 fiora Lamk. qui paraît bien être la plante ainsi appelée par Lamarck et par la 

 majorité des auteurs; Gaudin n'indique pas cette dernière espèce dans le Jura, 

 il ne la signale que dans les Alpes dit. Valais et au Saint-Gothard ; or, la plante 

 valaisanne que je n'ai encore vue que sèche, à la vérité (leg. prof. P. Morthier, 

 e Simpronio!), ne me paraît pas différer de celle du Jura méridional, avec laquelle 

 elle est du reste complètement identifiée par tous les auteurs récents. 



Le vrai P. grandifiora Lamk. est trop répandu dans la région alpestre du 

 Jura méridional, et notamment sur le Reculet si souvent visité par Gaudin, pour 

 qu'on puisse supposer que cet illustre botaniste ne l'ait pas connu; aussi est-on 

 obligé d'admettre qu'il a commis à l'égard des Pinguictila du groupe dont je 

 parle une complète confusion des espèces, qu'il' a décrites et délimitées d'une 

 façon tout-à-fait fantaisiste. 



Bref, le P. longifolia Gaudin est pour moi une de ces conceptions spécifiques 

 artificielles qui n'existent que dans l'imagination de leurs auteurs, aussi est-il 

 impossible de donner ce nom comme synonyme d'aucun autre ; en effet, d'après 

 ce que nous venons de voir, le P. longifolia Gaudin, renferme vraisemblable- 

 ment en partie, les P. vulgaris L. var. alpicola Godet, P. grandifiora Lamk. et 

 P. Reuteri Nob., ici décrit (comme var. fi.), auxquels il faudra peut-être encore 

 ajouter le P. Uptoceras Rchb. 



I. Gaudin et les anciens autesrs nommaient Mont de Tkoiry, du nom du vil- 

 lage à la base de son versant sud, la montagne jurassique aujourd'hui bien connue 

 sous le nom de Recîilet (ait. 1720 m.). 



