i1& JOURNAL DE BOTANIQUE 



par conséquent postérieure aux ouvrages de PoUini cités plus haut. 

 On la rencontre clans le Nouveau dictioniiaire d'histoire naturelle 

 édité par Déterville (i), où se lisent, à la p. 196 du tome XXIV, les 

 lignes suivantes : 



a Oscil/aire, Oscillaria, genre de plantes cryptogames de la famille 

 « des Conferves, d'abord observé par Adanson... s 



Et plus loin : 



« En effet, les Oscillaires, que Vaucher appelle abusivement Oscilla- 

 « toires daas son excellent mémoire sur les Conferves d'eau douce... » 



L'auteur, comme on le remarquera, ne renvoie dans ce passage à 

 aucun de ses travaux antérieurs, ce que sans doute il n'eût pas manqué 

 de faire si les assertions de Bory à son égard eussent été exactes. Il y 

 a donc tout lieu de croire que celles-ci sont dénuées de fondement et 

 que non seulement Bosc n'a pas employé le nom Oscillaria avant 

 1803, mais qu'en l'employant il n'a fait qu'imiter Pollini, peut-être sans 

 le savoir. 



Cependant, comme ce naturaliste a publié de nombreux mémoires 

 dans des recueils très divers, soit en Europe, soit peut-être même aux 

 Etats-Unis où il a résidé antérieurement à 1S03, ^^ nom et le genre dont 

 il s'agit peuvent exister dans un écrit inconnu de nous. Entons cas l'ou- 

 vrage en question reste encore à découvrir, car aucun des algologues 

 qui écrivent Oscillaria Bosc ne renvoient à un ouvrage de cet au- 

 teur; nous prions donc les personnes qui posséderaient sur ce point des 

 données plus complètes que les nôtres, de nous les faire connaître. 



Quant aux prétentions de Bory, relativement au genre qui nous 

 occupe, l'histoire des ses variations exposées précédemment montre ce 

 qu'on doit en penser. Elles peuvent s'expliquer par ce fait que l'auteur, 

 à l'époque où il écrivait les articles de dictionnaire que nous avons 

 discutés, n'avait peut-être plus sous la main aucun exemplaire de son 

 mémoire sur les Co7iferva et Byssus, et qu'il a dû s'en rapporter à 

 des souvenirs lointains et peu précis. Sentant le besoin d'invoquer une 

 autorité plus solide, il se serait alors adressé à celle de Bosc, sans re- 

 cherches chronologiques suffisantes, et avec une légèreté dont nous 

 voyons la preuve dans les versions contradictoires qu'il a publiées à 

 cet égard. 



En résumé, on doit considérer, jusqu'à preuve contraire, le nom 

 créé par Vaucher comme le premier en date, et nul n'était autorisé à le 

 modifier en quoi que ce soit, sous prétexte de brièveté ou de conve- 

 nance. Cette règle trop souvent méconnue doit être appliquée avec la 



I. Nouveau dictionnaire d'iiistoire naturelle appliquée aux arts, a l'agrictil- 

 ture, etc .., par une société de naturalistes et d'agriculteurs. — A Paris, chez Dé- 

 terville. 



