384 JOURNAL DE BOTANIQUP: 



appartenant à la moelle (i). Admettant alors qu'en général le pa- 

 renchyme lig-neux interposé latéralement aux vaisseaux dans le 

 bois primaire peut les déborder plus ou moins en dedans et re- 

 couvrir les plus externes d'entre eux d'une couche plus ou moins 

 épaisse qui les sépare de la moelle, et»remarquant que les cel- 

 lules sécrétrices des canaux primaires des Diptérocarpées ou bien 

 touchent directement les vaisseaux les plus internes, ou bien 

 n'en sont séparées que par un ou quelques rangs de cellules plus 

 étroites et plus longues que celles de la moelle, tout à fait sem- 

 blables à celles du parenchyme ligneux interposé aux vaisseaux 

 et se sclérifiant plus tard comme elles, j'ai regardé les canaux 

 de ces plantes comme appartenant à cette saillie interne du pa- 

 renchyme ligneux, comme faisant par conséquent partie inté- 

 grante du bois primaire. M. Solereder a- admis, du moins en 

 partie, cette manière de voir (2). M. Burck, au contraire, dans sa 

 belle monographie anatomique des Diptérocarpées des Indes 

 néerlandaises (3), a regardé les canaux sécréteurs primaires de 

 ces plantes comme appartenant à la moelle. M'attachant aujour- 

 d'hui strictement à la définition posée au début de ce travail 

 pour la limite interne du faisceau libéroligneux, admettant, 

 comme il a été dit, que tout ce qui est en dedans du bord interne 

 des vaisseaux les plus intérieurs, quelle que soit la forme et la 

 nature des cellules constitutives, revient à la moelle, j'ai été 

 conduit nécessairement, comme on l'a vu, à renoncer à ma pre- 

 mière opinion. Il ne subsiste donc plus, sous ce rapport, aucune 

 divergence de vues entre M. Millier, M. Burck et moi. 



Dans mon mémoire de 1885 (4), j'ai séparé complètement 

 des Diptérocarpées, d'après les caractères de structure de la tige 

 et de la feuille, les deux genres Lophira et Ancïstrocladus , que 

 divers auteurs avaient introduits dans cette famille. La nécessité 

 de cette séparation a été reconnue depuis par M. Burck (5). Par 



1 . K. Millier : Vergleichendc Untersiiclmiig def anatoniischeii Verhâltiiisse 

 der Chisiaceen, Hypericaceen^ Dipterocarpaceen und Tcrustrœmiaceen (Bot. 

 Jahrb. f. Syst.^ II, p. 446, 1882). 



2. Solereder : Uebey den systetnatischen Wei'ih der Holsstmctur bel den 

 Dicotyledonen^ p. 82, Mùnchen, 1885. 



3. Burck : Sur les Diptérocarpées des Indes néerlandaises (Annales du Jardin 

 botanique de Buitenzorgf, vi, p. 145, 1887). 



4. Loc. cit., p. 67 et p. 68. 



5. « M. Van Tieghem, dit-il, a séparé pour toujours des Diptérocarpées les deux 

 genres Lophira et Ancistrocladus, incorporés dans la famille d'après des particu- 

 arités morphologiques qui faisaient croire à une certaine affinité. » [Loc. cit., ■p. 147). 



