SÉAJSCK DU 14 FÉVRIER 19^2 47 



morphologique avait pour y parvenir sa voie tracée d'avance 

 dans les lignées cellulaires. Mais les études de mosaïque ont 

 montré qu'un organe n'est pas toujours formé de cellules n'ap- 

 partenant qu'à une seule lignée ou à des lignées liomcdogues. 

 De même, dans la régénération, les cellules cjui servent à la for- 

 mation des organes manquants peuvent provenir d'organes très 

 difïérents. La prédestination des éléments cellulaires dans la 

 segmentation de l'œuf est infirmée par ces constatations et le 

 fait suivant, d'une portée plus générale, mène aux mêmes con- 

 clusions. 



On sait que toute substance vivante animale s'organise tou- 

 jours en symétrie bilatérale, et l'expérience montre c|ue cette 

 symétrie prend naissance au moment de la fécondation de l'œuf. 

 Or, on constate que la première division de l'œuf jDeut présen- 

 ter un plan de segmentation en discordance absolue avec le 

 plan de symétrie : la morphologie cellulaire ne peut donc être 

 confondue avec la morphologie spécifique, ce sont deux choses 

 distinctes. Ainsi le plan de symétrie bilatérale, qui esta la base 

 de toute morphologie spécifique, est sous la dépendance non pas 

 de l'organisation cellulaire, mais de ce qui existe dans l'espace 

 occupé par la substance vivante globale ; car cpielle que soit 

 l'idée théorique de la constitution de la matière à laquelle on 

 se rallie, on ne peut concevoir un plan de symétrie bilatéral, 

 qu'autant que la substance dont il dépend présente des élé- 

 ments d'orientation inverses, répartis symétriquement de chaque 

 côté de ce plan. Les cellules ne présentant pas une telle con- 

 cordance, nous ne pouvons admettre que ce soient elles qui 

 déterminent l'existence de ce plan. Il y a donc, dans tout édi- 

 fice morphologique, quelque chose cjue nous ne pouvons définir 

 dans l'état actuel de nos connaissances, mais dont la réalité 

 nous est révélée par l'existence du plan de symétrie qu'elle tient 

 sous sa dépendance, et dont nous pouvons affirmer l'existence ; 

 sa nature reste indéterminée, mais on admet généralement 

 que ce quoique chose est une substance et non une entéléchie 

 au sens dAristote; plaçons-nous donc à ce point de vue. 



Comme la position du plan de symétrie joue un rôle capital 

 dans rédihcation morpliologique, nous pouvons en déduire que la 

 substance dont ce plan est tributaire doit être la substance spé- 

 cifique propre, mais rien ne nous autorise à la localiser unique- 

 ment dans les cellules. A considérer le problème de l'édificar 



