284 SÉAiNCE DU 11 JUILLET 1922 



départ do la rainure, qui est toutefois moins diiléreuciéc. Le:* 

 parties a])icales sont à peine ébauchées et ne peuvent être 

 homologuées. 



Dans le même groupe se rangent plusieurs espèces, toutes 

 originaires de Madagascar, qui attirent (]uol<iues réflexions ; ce 

 sont entre autres, par ordre de création, Spirostrcptus Cotvani 

 Butler 1882, SpiroboluserytJirocophalus Pocock [H9',\, Spirobo/us 

 (Trigoniulns) sakalaira S. et Z. 181)7, Triijoniulr(s san(/tiine- 

 macitlatus Silvestri 1897 et Spiroholus ( Tri/joniu/us) hova 

 S. et Z. 1902. 



I.a seule diltérence signalée par Pocock entre Cowani et 

 eryfhrocephalus réside dans la coloration (1). Mais Saussure et 

 Zehntni;r ont indiqué combien elle est variable pour hova. 

 D'autre part, Hutler donne son espèce comme « (juite com- 

 mon » ; il serait donc bien surprenant qu'elle ait échappé aux 

 recherches ultérieures.. 



Erythrocephalus est de même provenance que Coumni 

 (Betsiléo). L'espèce de Pocock a cependant été conservée conmie 

 distincte en raison de certaines particularités relevées dans la 

 descrijdioii et dans les figures qui l'accompagnent. — Les 

 antennes sont dites longues ; il n'y a qu'une bien faible diffé- 

 rence entre les antennes de la figure 2 (pi. xvi) de Pocock et 

 nos individus, particulièrement notre immature. Cette figure est 

 d'ailleurs manifestement inexacte. Elle représente le lobe du 

 col comme aigu et même un peu saillant vers l'avant et dissi- 

 mulant entièrement le l)ourrelet ventral du second segment ; 

 chez toutes les espèces du groupe c'est l'inverse qui se ren- 

 contre. Aussi, étant .donnée la disproportion entre les longueurs 

 attribuées aux trois segments figurés, y a-t-il lieu de supposer 

 que l'auteur de la figure n'a pas distingué le premier segment 

 du second, ce qui explicjuerait l'anomalie signalée ; il suffit, 

 pour s'en rendre compte, de comparer cette figure 2 avec la 

 figure 18 de la pi. ni du mémoire de Silvestri de 1897. 



Nous n'osons pas attribuer plus de crédit à la figure 2. 6 de 

 Pocock, qui représente les peltogonopodes. Elle semble avoir 

 été prise en place, l'organe se présentant obliquement par la 

 pointe. Ainsi s'expliquerait le peu de hauteur de l'organe par 



(1) C'est niéiiK} à tort (|u"a été aUribu<''f à Coioani unt] bande longitudinale dorsale 

 rouge, car le lextc de Hitler ne parle que de prosonites rouges («. . . and a truns- 

 lerse dorsal band on the fronl of ail thc olher segments brigbt red »). 



