292 SÉANCE DU 11 JUILLET 1022 



Trieste par A. Valle sur les lamelles ovigères de liopt/nis 

 squillarum Latr. et ont été d'avis qu'il s'agissait d'une espèce 

 différente de rOctocotyle des Gadidés (1), ils le désignèrent 

 sous le nom de « Mesocoti/le sguil/nrum Par. Per. ». Un pou 

 plus tard C. Parona et A. Perugia (1891) /, p. 19, note et 1890 h, 

 p. 241 note) estimèrent que l'espèce appartenait an genre Dac~ 

 tijlocotijh van Beneden et liesse et devait porter le nom de 

 « Dnci. s(iuiHanun Par. Per. », mais, pour Paul Cerfontaiise 

 (1898, p. 302-303) c'est prohablement un Diclidophora. 



Quelques Tristomiens sont aussi parasites sur des Crus- 

 tacés : 



Trifilomum biparasiticum Goto (1894, p. 2ol-253, 260 et 

 passim, pi. XXV, fig. 4-8) a été trouvé à Misaki (Japon) sur un 

 Copépode probablement du genre Parapefa/us, parasite sur les 

 brancliics de T/ii/nnus albacora (? Sloane) Lowe ; 



Divers Vdonellidre ont été observées sur des Lernmdœ et des 

 Caliqidiv. Alex. liuiAN (1912, p. 3-i) a signalé, sur les tubes 

 ovifères et le post-abdomen d'un Alcbion carchariœ Krœyer, 

 parasite sur Carcharias Milherti Val. (S. W. de Santa-Luizia, 

 Cap Vert) une espèce (jui a été décrite sous le nom de Calinella 

 crancola Monticelli (1910, p. 1-12, pi. i, fig. 1-22). 



Je rappellerai tinalement (|ue la majorité des Temnocepha- 

 lidœ et les Actinodactylidœ Haswell sont parasites de Crustacés, 

 principalement d'Astacides. 



NOTE COMPLÉMENTAIUE 



J'ai dit plus haut que la sous-famille des Diclidopliorino) 

 comptait maintenant, (avec Ci/clobollirium Charcoti mihi) onze 

 espèces; c'est une erreur, ce chiffre doit être porté à quinze : 

 quatre autres espèces ayant été décrites par G. A. Mac 

 Callum : 



Diclidophora mcrlaniji G. A. Me. C. (1917, p. 46-47, fig. 17, 

 sur les branchies de Merliiccius bilinearis Mitchill, à Woods 

 Hole, Mass.). 



Diclidophora prionoti G. A. Me C. (1917, p. 47-48. fig. 18, 

 sur les branchies de Prionotus carolinus Linné, cà Woods Hole, 

 Mass.). 



(1) Pour Monticelli (1890, p. 421 note 1) ce serait cependant VOclocotyle mer- 

 langi Kutin (actuellement Dactylocotyle) . 



