SÉANCE DU 24 OCTOBRE 1922 îî^l 



Lacerla muralis Laur. à Piuloue (Italie) appartienne au genre 

 Paradistomnm. 



La position systématique de D, mutabile Molin a été très discu- 

 tée. LiiHE (1901 y>., p. 172-173) a comparé D. mutabile Molin avec 

 D. lanceolatum Rud. et D. sociale Liihe, considérant ce dernier 

 comme voisin à la fois de /). mutabile Mol., des Dicrocœlinés et 

 des Lecitliodendrinés, en particulier de Lecitliodemhnum crassi- 

 colle Rud., toutes ces formes rentrant dans la famille des Pla- 

 giofchida' Liihe. 



De plus LûHE (1901 n., p. 487) en même temps qu'il comprit 

 les Dicrocu^liimv dans sa famille des Plagiorchidœ conclut à la 

 parenté de D. mutabile Mol. avec Anchitrema (1), sans Léloi- 

 gner des Dicrocœlides. 



Rjzzo (1902, p. 27-28, fig. 1) qui retrouva D. mutabile xMol. 

 dans la vésicule biliaire à' Ascalobotes mauritanicus Linné et 

 Lacerta agilis Linné à Catane, plaça cette espèce dans le 

 genre Anchitrema. Looss (1907 c, p. 609) considéra D. mutabile 

 Mol. comme pouvant être provisoirement compris dans le genre 

 Plattjnosomum Looss, mais après avoir rappelé quelques carac- 

 tères de l'espèce, Looss (1907 c, p. 610), conclut qu'il faudrait 

 tôt ou tard créer pour elle un genre nouveau de Dicrocœlide. 

 Odhner (1910, p. 80-81), reconnut conmie Luhe et Looss, qu'il 

 s'agissait d'un Dicrocœliinœ^ sous-famille dans laquelle Anchi- 

 trema ne pouvait en aucun cas entrer. 



Il n'est pas utile de créer un genre nouveau pour D. mutabile 

 Mol., la diagnose que nous venons de proposer pour le genre 

 Paradistoma convient à cette espèce. Nous ferons seulement 

 remarquer que, chez D. mutabile Mol., les follicules vitellogè- 

 nes peuvent atteindre une grosseur plus grande que chez les 

 autres espèces du genre Paradistoma. Nous avons pu nous en 

 rendre compte non pas d'après les quelques sommaires descrip- 



(1) Le genre Anchitrema Looss(1899 6, p. 637), si on ne considérait que la posi- 

 tion des testicules, de l'ovaire et des vitellogènes, devrait être inclusdans la sous- 

 famille des Dicrocœliinœ, mais il en est en réalité très éloigné, ainsi que l'a prouvé 

 Looss (1899 ô, p. 636), montrant qu'il appartenait aux Lecilhodendriidœ. 



LiiHE (1900 aa, p. 565-566 et 1901 n, p. 487) s'est complètement trompé en lui 

 supposant des affinités avec D. mutabile Mol. et Marjacetes triangularis (Dies.) 

 Looss, ce qu'a fait remarquer Looss (1902 m, p. 818-819). 



L'attribution de D. mutabile Mol. au.x Plagiorchidœ a été également critiquée par 

 Looss (190:2 m, p. 823, 839) et, au point de vue de la position systématique <V An- 

 chitrema, l'opinion de Looss est entièrement partagée par Odhneu (1910, p. 76, 

 80). Il n'y pas d'organe copulateur chez les Anchitrema. 



